Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-1300/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стеганцевой И.М.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/2014 по иску Бурнышева П.С. к Муравьевой А.И. о выделе доли домовладения в натуре и по встречному иску Муравьевой А.И. к Бурнышеву П.С. о выделе доли домовладения в натуре,
установил:
Бурнышев П.С. обратился в суд с иском к Муравьевой А.И., в котором с учетом уточнений просил выделить ему в натуре часть домовладения по адресу <адрес>: в лит.А помещения № 3 площадью 9,4 кв.м и № 4 площадью 20,1 кв.м, лит. а, лит. а2, оставив ответчице остальные помещения в жилом доме, а также надворные постройки. Просил прекратить право общей долевой собственности на домовладение.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он и ответчица являются сособственниками спорного домовладения по ? доле каждый. Жилой дом представляет из себя две изолированные части с отдельными входами, у него в пользовании находятся перечисленные выше жилые помещения, остальными жилыми помещениями и надворными постройками пользуется ответчица.
Муравьева А.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бурнышеву П.С., в котором просила выделить ей в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит.А помещений № 1 площадью 20,6 кв.м и № 2 площадью 9,0 кв.м, лит. под А – погреба; лит.а1; лит.а3, лит.Б – сарая, лит.Г, Г1 – уборных. Просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и истец являются сособственниками спорного домовладения по ? доле каждый. Жилой дом представляет из себя две изолированные части с отдельными входами, у нее в пользовании находятся перечисленные выше жилые помещения и надворные постройки, остальными жилыми помещениями пользуется истец.
Истец, он же ответчик по встречному иску Бурнышев П.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Панов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований, подтвердив, что лит. под А – погреб фактически находится под жилым помещением, которым пользуется ответчица.
Ответчица, она же истица по встречному иску Муравьева А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, дополнив, что лит. под А – погреб фактически находится под жилым помещением, которым пользуется она.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.
Собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бурнышев П.С. и Муравьева А.И. в ? доле каждый, что подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное домовладение состоит из жилого дома, в котором имеются строения: лит.А, а, а1, а2, а3, под А и надворных построек лит. Б – сарая, лит.Г, Г1 – уборных.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» судам даны следующие разъяснения:
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.
Поскольку между сторонами не имеется разногласий по поводу частей дома и надворных построек, подлежащих передаче каждой из сторон, суд решил произвести реальный раздел спорного домовладения по следующему варианту, выделив в собственность в натуре часть помещений:
Бурнышеву П.С. в лит.А помещения № 3 площадью 9,4 кв.м и № 4 площадью 20,1 кв.м, лит. а, лит. а2;
Муравьевой А.И. в лит.А помещения № 1 площадью 20,6 кв.м и № 2 площадью 9,0 кв.м, лит. под А – погреб; лит.а1; лит.а3, лит.Б – сарай, лит.Г, Г1 – уборные.
Стороны на заявляли о выплате им каких-либо компенсации в связи с предлагаемым вариантом раздела домовладения.
При таких обстоятельствах исковые требования сторон спора подлежат удовлетворению.
При подаче Муравьевой А.И. встречного иска ею заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины до ... руб. в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено пенсионным удостоверением, и отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения судебного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В связи с удовлетворением судом ходатайств Муравьевой И.И. при вынесении судебного решения необходимо взыскать с нее в пользу УФК по Тульской области (МИФНС России № 11 по Тульской области) ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 195 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бурнышева П.С. и Муравьевой А.И. удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес>, выделив в собственность в натуре часть помещений и надворные постройки:
Бурнышеву П.С. в лит.А помещения № 3 площадью 9,4 кв.м и № 4 площадью 20,1 кв.м, лит. а, лит. а2;
Муравьевой А.И. в лит.А помещения № 1 площадью 20,6 кв.м и № 2 площадью 9,0 кв.м, лит. под А – погреб; лит.а1; лит.а3, лит.Б – сарай, лит.Г – уборную, лит. Г1 – уборную.
Право долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками прекратить.
Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
Председательствующий И.М. Стеганцева
