Решение от 16 мая 2014 года №2-1300/2014

Дело № 2-1300/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ганиной С.Н.,
 
    при секретаре Дъячковой Л.А.,
 
    с участием ответчика Смирновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вотякова О.Ю. к Смирновой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов и убытков,
 
установил:
 
    Вотяков О.Ю. обратился в суд с иском к Смирновой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 269044 руб. 40 коп., из них: 226015 руб. 12 коп. в счет уплаты суммы, выплаченной кредитору, 15867 руб. 18 коп. – убытки, 26702 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 460 руб. –расходы по оплате государственной пошлины в ИФНС по г.Томску; взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 226015 руб. 12 коп. из расчета 8,25/360% в день, начиная с 01.05.2014 по день фактического возврата; а также 5890 руб. 44 коп. –расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2009 между КМБ Банк (ЗАО) и Смирновой Н.В. был заключен кредитный договор КД № ОМФ/05ТМ-960. В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договора поручительства с Т., С. и с истцом – Вотяковым О.Ю. КМБ Банк (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование банка было изменено на полное фирменное наименование – ЗАО «Банк Интеза», о чем 11.01.2010 была внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с заемщика и всех поручителей в солидарном порядке денежных средств в общей сумме 450422 руб. 08 коп. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.08.2012 с заемщика Смирновой Н.В., поручителей – Т., С. и Вотякова О.Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору КД № ОМФ/05ТМ-960 от 06.05.2009 в размере 450422 руб. 08 коп., и в равных долях по 1/4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11704 руб. 22 коп. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении истца, предмет исполнения – кредитные платежи в размере 453348 руб. 08 коп. Согласно справки операционного офиса «Гагарина 19» Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» по состоянию на 25.12.2012 задолженность по кредитному договору КД № ОМФ/05ТМ-960 от 06.05.2009, в размере 462126 руб. 30 коп. погашена в полном объеме в следующем порядке: заемщиком Смирновой Н.В. оплачено часть задолженности в размере 10000 руб., поручителем Вотяковым О.Ю. – 226015 руб. 12 коп., поручителем С. – 226111 руб. 18 коп. Согласно справки судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северску УФССП по Томской области, в рамках сводного исполнительного производства с Вотякова О.Ю. взыскана сумма долга в размере 211882 руб. 03 коп. 13.12.2012 исполнительное производство в отношении Вотякова О.Ю. окончено. Также, истцом был сделан платеж по кредитному договору КД № ОМФ/05ТМ-960 от 06.05.2009 за заемщика Смирнову Н.В. в размере 30000 руб. Истец исполнил обязательства за ответчика, частично удовлетворил требования кредитора в размере 226015 руб. 12 коп. и понес убытки, в связи с ответственностью за должника в виде уплаты исполнительного сбора в размере 15867 руб. 18 коп. Таким образом, к истцу, выполнившему свои обязательства поручителя, перешло право требования к ответчику об уплате суммы, выплаченной кредитору и убытков в размере 241882 руб. 30 коп.
 
    Истец Вотяков О.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Смирнова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Вотякова О.Ю. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
 
    Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указания Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска Смирновой Н.В. разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Таким образом, со Смирновой Н.В. в пользу Вотякова О.Ю. подлежат взысканию денежные средства в сумме 269044 руб. 40 коп., в том числе: 226015 руб. 12 коп. в счет уплаты суммы, выплаченной кредитору, 15867 руб. 18 коп. – убытки, 26702 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 460 руб. –расходы по оплате государственной пошлины в ИФНС по г.Томску; а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму 226 015 руб.12 коп., начиная с 01.05.2014 по день фактического возврата.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что при подаче иска Вотяковым О.Ю. была оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 03.03.2014 №138 в сумме 5856 руб. 84 коп., по чеку-ордеру от 29.04.2014 № 32 в сумме 33 руб. 60 коп., исковые требования которого удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Смирновой Н.В. в пользу Вотякова О.Ю. уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в общей сумме 5890 руб. 44 коп.
 
    Рассмотрев вопрос об отмене мер обеспечения иска, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на денежные средства, а в недостающей части на имущество, принадлежащее ответчику Смирновой Н.В., проживающей по адресу: ... на праве собственности, в пределах цены иска – 269044 руб. 40 коп. на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 30.04.2014 отменить по исполнении решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Вотякова О.Ю. к Смирновой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов и убытков, удовлетворить.
 
    Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Вотякова О.Ю. денежные средства в сумме 269044 рублей 40 копеек, из них: 226015 руб. 12 коп. в счет уплаты суммы, выплаченной кредитору, 15867 руб.18 коп. – убытки, 26702 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 460 руб.–расходы по оплате государственной пошлины в ИФНС по г.Томску.
 
    Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Вотякова О.Ю. проценты за пользование денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму 226 015 руб.12 коп., начиная с 01.05.2014 по день фактического возврата.
 
    Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Вотякова О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890 руб. 44 коп.
 
    Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на денежные средства, а в недостающей части на имущество, принадлежащее ответчику Смирновой Н.В., проживающей по адресу: ... на праве собственности, в пределах цены иска – 269044 руб. 40 коп. на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 30 апреля 2014 года отменить по исполнении решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Председательствующий судья: С.Н. Ганина
 
    Мотивированное решение составлено – 21 мая 2014 года.