Решение от 06 августа 2014 года №2-1300/2014

                                             Дело №2-1300/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоручкина С.А. к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: Скуратов С.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением его автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... руб. ..... коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере ..... руб. В обоснование своих требований истец указал, что он владеет автомобилем Лада ....., госномер ...... ххх произошло ДТП в <адрес> на автодороге Новошахтинск-<адрес> 892 км. + 930 м. с участием автомобилей ВАЗ ..... госномер ....., и Лада ....., госномер ...... Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ ....., госномер ....., нарушивший п. 13.18 ПДД РФ. В установленный законом срок он, как потерпевший, обратился в страховую компанию виновного лица СОАО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность виновного лица по полису ОСАГО ССС № ...... Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № ...... Страховая компания виновного лица отказалась принять документы для производства страхового возмещения, порекомендовав обратиться в свою страховую компанию. Данные действия противоречат действующему законодательству. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада ....., госномер ....., были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб, который в соответствии с заключением № ....., составленным ИП «П.А.А.» составил: с учетом износа заменяемых запасных частей ..... руб. ..... коп. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от хххг. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ). Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами. Принимая во внимание вышеизложенное, к искам об оспаривании суммы выплаченного страхового возмещения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, в настоящее время существует обязанность страховой компании СОАО «ВСК» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме ..... рублей ..... копейки. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он, истец понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: ..... руб. - оплата услуг представителя, ..... руб. - оплата услуг оценщика,..... руб. - оплата услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 10 ч. 2, 13 ч. 2, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 15, 1064 ч. 1, 1068 ГК РФ, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда РФ ..... от хххг., ст. 98, 100 ГПК РФ просит иск удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствие его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно ранее поданному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду на электронный адрес возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении иска отказать, так как Ростовский филиал СОАО «ВСК» в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб., что подтверждается копией платежного поручения ..... от ххх В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумности просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Скуратов С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении 3-го лица от получения почтовой корреспонденции, телефон, указанный в административном деле постоянно находится вне зоны действия сети, 3-е лицо не работает. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Проверив и изучив материалы дела, обозрев административное дело, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено ххх в 21 час. 35 мин. на 892 км. + 930 м. автодороги Новошахтинск - <адрес> водитель Скуратов С.А., управляя автомобилем ВАЗ ....., госномер ....., при повороте налево не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем Лада ....., госномер ....., принадлежащим Сухоручкину С.А. и под его управлением, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а Сухоручкин С.А. и пассажир автомобиля ВАЗ ....., госномер ...../ 161, Б.Е.А. телесные повреждения.
 
    Вина Скуратова С.А. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела и им не оспорена.
 
    Из справки о ДТП, страхового полиса следует, что гражданская ответственность Скуратова С.А. на момент совершения ДТП застрахована в СОАО "ВСК"     по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС ...... Гражданская ответственность Сухоручкина С.А. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС ..... от ххх
 
    По утверждению истца, ответчик по его обращению заявление не принял и страховые выплаты не произвел, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд.
 
    Из сметы-расчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада ..... госномер ....., ..... от ххх ИП П.А.А. следует, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет ..... руб., с учетом износа - ..... руб. ..... коп.
 
    По ходатайству представителя ответчика по данному делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    При определении размера ущерба, причиненного ДТП, суд полагает принять заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку данное доказательство было получено непосредственно в рамках настоящего дела, заключение выполнено в полном соответствии с требованиями закона об экспертной деятельности с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и соответствует данным о транспортном средстве, полностью мотивировано. Заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, а именно <адрес>. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада ....., регистрационный знак X ....., VIN ....., тип ТС - легковой прочие, категория ТС - В, 2012 года выпуска, шасси № - отсутствует, кузов № ....., цвет белый, принадлежащего Сухоручкину С.А., на дату дорожно-транспортного происшествия ххх составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: ..... руб. ......, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: ..... руб. ..... коп. Стороны данное заключение не оспорили. Ответчик, на основании выводов данной судебной экспертизы в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в максимальном пределе, установленном ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120000 руб., что подтверждается копией платежного поручения ..... от ххх
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку ответчиков исковые требования истца в полном объеме удовлетворены после предъявления настоящего иска в суд и проведения судебной экспертизы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ..... руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены квитанцией-договором ..... от ххх расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере ..... руб., которые подтверждены доверенностью.
 
    С учетом разумности и объема, оказанных представителем истца услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг от ххх и распиской на сумму ..... руб., заключенным с представителем, включающих в себя сбор документов по ДТП от ххх организацию независимой экспертной оценки, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, а также учитывая затраченное время на его рассмотрение и степень участия представителя при рассмотрении дела, возражения ответчика, полагающего расходы на оплату услуг представителя завышенными, суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., отказав в остальной части.
 
    Учитывая, что оплата судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной     ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ответчиком не произведена, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертным учреждением ходатайству в размере ..... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Сухоручкина С.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ..... руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере ..... руб., по оплате услуг представителя в размере ..... руб., а всего ..... руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату стоимости экспертных расходов в размере ..... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                    Судья
 
    Решение изготовлено 11.08.2014.