Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1300/13
Дело № 2-1300/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Евстефеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой А. И. к Межрайонной ИФНС № по РО, Юрьевой Н. В., третьи лица: Управление Росреестра по РО, нотариус <адрес> Яшкина Г.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, определении долей в праве совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что собственниками <адрес> являлись Коновалова Е.П. и Юрьева Н.В.. Истец является дочерью Коноваловой Е.П., переехала проживать в квартиру к матери, чтобы за ней ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.П. умерла. Завещания Коновалова Е.П. не оставила. Юрьева А.И. является единственным наследником по закону, однако, после смерти матери с заявлением о вступлении в наследство на указанное имущество не обратилась, свои наследственные права не оформила, но фактически вступила во владение наследственным имуществом, пользовался всеми вещами, которые находились в квартире, до настоящего времени проживает в данной квартире. Истец за счет собственных средств похоронила мать. До настоящего времени истец оплачивает коммунальные и иные платежи, связанные с данной квартирой, а также за свой счет производила капитальный и текущий ремонты в квартире. Спорная квартира была передана в совместную собственность Коноваловой Е.П. и Юрьевой Н.В.. При жизни матери споров по поводу долей в квартире не возникало, никаких соглашений об определении долей в праве совместной собственности между сособственниками не заключалось, поэтому истец считает, что для наследования доли в квартире после смерти матери, ему необходимо данную долю определить. Ответчик по делу Юрьева Н.В. является дочерью истца. На основании изложенного истец просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> следующим образом: Коновалова Е.П. – 1/2 доля, Юрьева Н.В. – 1/2 доля. Установить факт принятия Юрьевой А.И. наследства после смерти ее матери Коноваловой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Юрьевой А.И. право собственности на 1/2 долю в <адрес>
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Короленко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Юрьева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что является дочерью истца, спорная квартира была передана в совместную собственность умершей бабушке и ей. Они вместе проживали в данной квартире, мать переехала жить в спорную квартиру до смерти бабушки, а после ее смерти осталась там проживать, распорядилась вещами бабушки, содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, однако, официально не оформила своих наследственных прав.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №23 по РО, третьи лица: нотариус Яшкина Г.Д., представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Юрьевой Н.В. и Коноваловой Е.П. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> о чем БТИ произведена регистрационная запись и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно техническому паспорту МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на26.03.2008 года общая площадь спорной квартиры составляет 31,2 кв.м, жилая – 18,1 кв.м, подсобная – 13,1 кв.м (л.д.15-16).
Истец является дочерью Коноваловой Е.П., родственные отношения подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно свидетельством о рождении истца, о заключении брака, а также свидетельством о заключении брака Коноваловой Е.П. (л.д.11, 13, 12).
ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).
Согласно домовой книге на спорную квартиру, в настоящее время в ней зарегистрирована Юрьева Н.В. – ответчик по делу.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также, в указанной статье перечислены и другие способы принятия наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, либо пользуется им.
Истец в установленный законом шестимесячный срок, заявление нотариусу о принятии наследства не подала.
После смерти Коноваловой Е.П. никто не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов г.Ростова-на-Дону Яшкиной Г.Д. и Юрченко А.О.
Однако истец в порядке ст. 1153 ГК РФ фактически вступила во владение наследственным имуществом, она распорядилась личными вещами матери, пользовалась всеми вещами, которые находились в квартире, несла расходы по ее содержанию, делала текущий и капитальный ремонт, оплачивала коммунальные услуги, до настоящего времени проживает в данной квартире, и, следовательно, приняла наследственное имущество.
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Юдина В.Я.
Учитывая то обстоятельство, что истец в силу п.2 ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди, фактически приняла наследство, суд находит возможным установить факт принятия наследства Юрьевой А.И. после смерти матери Коноваловой Е.П.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Таким образом, наследственным имуществом после смерти Коноваловой Е.П является принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом достоверно установлен факт принятия наследства истцом, за ним надлежит также признать право собственности на принадлежащую его матери Коноваловой Е.П. долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> исключив Коновалову Е.П. из числа собственников.
В силу ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно положениям Федерального закона от 26.11.2002 № 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В связи с тем, что в данном случае не были определены доли каждого из участников в праве на общее имущество, квартира передана в совместную собственность двух человек, соответственно доля каждого составляет 1/2, суд полагает возможным определить доли в праве совместной собственности на квартиру, а именно доля Коноваловой Е. П. будет составлять – 1/2, доля Юрьевой Н. В. – 1/2.
В судебном заседании ответчик Юрьева Н.В. признала исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрьевой А.И. подлежат удовлетворения в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой 18,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за каждым собственником в равных долях: за Коноваловой Е. П. – 1/2 доля, за Юрьевой Н. В. – 1/2 доля.
Установить факт принятия наследства Юрьевой А. И. после смерти ее матери Коноваловой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Юрьевой А. И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой 18,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Коновалову Е. П..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.
Cудья Е.В.Никонорова
