Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1300/13
Дело № 2-1300/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2013г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Савотиной Н.К., с участием представителя истца Густоваровой И.П., Кудаевой А.П. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Густоваровой И.П. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Густоварова И.П. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Общая площадь квартиры до перепланирования составляла 26,8 кв.м. в том числе жилая 13 кв.м. Квартира состояла из: жилой комнаты площадью - 13 кв.м., коридора - 2,1 кв.м., ванной - 3,4 кв.м., кухни - 8,1 кв.м., шкафа - 0,2 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: демонтирована перегородка между коридором площадью 2,1 кв.м. и кухней площадью 8,1 кв.м., демонтирован шкаф площадью 0,2 кв.м. и на его месте устроен новый площадью 0,3 кв.м. В результате чего площадь коридора составила 2,4 кв.м., кухни 7,7 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 26,8 кв.м., в том числе жилая 13 кв.м. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В судебном заседании истец Густоварова И.П. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель истца Кудаева А.П. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Управы Советского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Густоваровой И.П. на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 19).
Из справки ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 18).
Предъявление иска истец мотивировала тем, что в целях улучшения благоустройства квартиры самовольно произвела перепланировку, в управомоченные органы не обращалась.
Как усматривается из материалов дела, истец обращалась с заявлением в архитектурный отдел Управы Советского района г.о. г.Воронежа, подготовке технической документации для оформления перепланировки квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Из ответа Управы Советского района г. Воронежа, следует, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.20).
Согласно акта обследования в <адрес> демонтирована перегородка между коридором площадью 2,1 кв.м. и кухней площадью 8,1 кв.м., демонтирован шкаф площадью 0,2 кв.м. и на его месте устроен новый площадью 0,3 кв.м., в результате чего площадь коридора стала 2,4 кв.м., кухни – 7,7 кв.м. (л.д. 14)
Согласно заключению ФГУЗ «<данные изъяты>», <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.15).
В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства (л.д. 9-13).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., жилой – 13,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты – 13,0 кв.м., коридора – 2,4 кв.м., ванной – 3,4 кв.м., кухни – 7,7 кв.м., шкафа – 0,3 кв.м.
Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.
Судья: Мещерякова Е.А.
