Решение от 13 мая 2013 года №2-130-1-2013

    Дело № 2-130-1-2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации.
 
    п. Выгоничи 13 мая 2013 года.
 
    Брянской области
 
    Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Образцова Д.В. при секретаре Акуловой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Пыщевой Л.П. к Журавкову В.П., Купцову М.В. и Бадеевой Н.М. об установлении местоположения границ земельного участка выделяемого в счет условных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и об обязанности Федерального государственного бюджетного учреждения (далее ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФКП Росреестр) осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании свидетельств о государственной регистрации права, Пыщева Л.П. является собственником <данные изъяты> условных земельных долей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения расположенных в границах <адрес> с кадастровым номером №. С целью выдела указанного земельного участка в натуре кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» <дата>, был выполнен, по заказу Пыщевой Л.П., проект межевания земельных участков в счет вышеуказанных условных земельных долей. <дата> кадастровому инженеру от представителя ответчиков поступило письменное возражение относительно местоположения границ указанного спорного земельного участка.
 
    Пыщева Л.П. полагая, что она в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства произвела выдел в натуре своей условной доли, а возражение ответчиков относительно местоположения и границ выделяемого ей земельного участка является незаконным и не обоснованным, обратилась в суд с иском к собственникам условных долей – ответчикам Журавкову В.П., Купцову М.В. и Бадеевой Н.М. с требованиями установить местоположение границ земельного многоконтурного участка площадью <данные изъяты> выделяемого ей в счет <данные изъяты> условных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер исходного земельного участка №, согласно проекту межевания земельных участков выполненного ООО «Геокомплекс» от <дата>, и обязать ФГБУ ФКП Росреестр осуществить постановку на кадастровый учет, данный земельный участок.
 
    Истица Пыщева Л.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, её интересы по доверенности в суде представлял представитель – Козеев Э.В., который исковые требования в части установления местоположения границ спорного земельного участка поддержал, однако с учетом представленных ФГБУ ФКП Росреестр письменных возражений, от исковых требований в части возложения обязанности на ФГБУ ФКП Росреестр по постановке на кадастровый учет земельного участка, отказался. В обоснование заявленных требований представитель истицы в судебном заседании показал, что Пыщева Л.П. является собственником <данные изъяты> условных земельных долей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения расположенных в границах <адрес>. С целью выдела указанного земельного участка в натуре Пыщева Л.П. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геокомплекс». Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков. В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровый инженер в средствах массовой информации (далее СМИ) опубликовал объявление о необходимости согласования подготовленного им проекта местоположения земельного участка, указав в объявлении все необходимые сведения. От представителя ответчиков кадастровому инженеру поступило письменное возражение относительно местоположения границ спорного участка, в котором указано, что данный выдел затрагивает часть земельного участка, который ответчиками уже обрабатывается. Данное возражение ответчиков, относительно местоположения границ выделяемого истице земельного участка, не соответствует требованиям ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон) и является для истицы препятствием в постановке земельного участка на кадастровый учет.
 
    Ответчики Журавков В.П. и Купцов М.В. в судебное заседание не явились. Согласно их письменным заявлениям, ответчики просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в заявлении указали, что исковые требования Пыщевой Л.П. признают в полном объеме, и подтверждают факт, что они как собственники условных долей себе в собственность земельный участок в натуре не выделяли, земельные участки не обрабатывают, в связи с чем, у них не имеется никаких возражений по поводу установления местоположения границ спорного земельного участка выделяемого истице.
 
    Ответчица Бадеева Н.М. фактическое место проживание которой суду не известно, в судебном заседании не присутствовала, её интересы по определению суда в качестве представителя, защищал адвокат Самаров В.В., который исковые требования признал, и суду пояснил, что в данном случае у него нет каких-либо возражений по поводу удовлетворения исковых требований Пыщевой Л.П., и надеется, что судом будет принято законное и обоснованное решение.
 
    Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен гр-н <ФИО>8, от имени которого и было подано кадастровому инженеру возражения относительно установления местоположения границ спорного земельного участка. <ФИО>8 в судебном заседании не присутствовал, направленные в его адрес повестки вернулись с отметкой почтового работника об истечении срока хранения судебной повестки. Таким образом, <ФИО>8 не являясь в почтовое отделение за получением судебной повестки, тем самым выразил свой отказ от ее получения.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений данной нормы закона дело было рассмотрено в третьего лица <ФИО>8.
 
    Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и ООО «Геокомплекс» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени разбирательства по делу уведомлялись надлежащим образом, от руководителей вышеуказанных учреждений в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
 
    Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №, №, Пыщева Л.П. является собственником <данные изъяты> условных земельных долей общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения расположенных в границах <адрес> с кадастровым номером №
 
    С целью выдела указанного земельного участка в натуре истица Пыщева Л.П. обратилась в ООО «Геокомплекс» для оформления проекта межевания земельных участков.
 
    В результате межевания был образован многоконтурный земельный участок, выделенный в счет <данные изъяты> условных долей в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>, размер которого определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей, расположенный в границах <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно правилу пункта 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ.
 
    Истица, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:44 для чего обратились к кадастровому инженеру ООО «Геокомплекс», которым был подготовлен проект межевания земельных участков.
 
    Согласно п. 12 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Проект межевания согласно п. 5 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ должен быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей. В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка.
 
    В соответствие с п. 10 ст. 13.1 Закона, <дата> кадастровым инженером в СМИ «Земельная Газета» № (281) было опубликовано извещение - объявление № о необходимости согласования проекта межевания местоположения спорного земельного участка.
 
    В месячный срок, кадастровому инженеру от представителя ответчиков <ФИО>8 поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с тем, что данный выдел земельного участка затрагивает часть обработки (дословно указано в возражениях) собственников земельных долей.
 
    Суд признает возражения представителя собственников земельных долей - ответчиков, на проект межевания спорного земельного участка необоснованным, по следующим основаниям.
 
    В силу Закона N 101-ФЗ такое извещение направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации только в случае, если проект межевания подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности (в силу пункта 6 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, т.е. когда земельный участок выделяется собственниками земельной доли (долей) через образование его на основании пункта 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).
 
    С учетом конструкции "местоположения границ" и положений пункта 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют.
 
    Однако, возражения представителя ответчиков о том, что выдел земельного участка затрагивает часть обработки собственников земельных долей, суд признает несостоятельными, поскольку опубликованное в соответствии с требованиями Закон N 101-ФЗ "Объявление" не содержит точных данных о местоположении выделяемого истице земельных участков. В "Объявлении" в соответствии с пунктами 8 - 11 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ указаны сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения. Узнать точное местоположение выделяемых земельных участков можно было только в случае ознакомления с проектом межевания земельных участков у кадастрового инженера по адресу, указанному в извещении.
 
    В ходе подготовки дела к слушанию, от ответчиков Журавкова В.П. и Купцова М.В. поступили их письменные заявления, согласно которым исковые требования Пыщевой Л.П. они признают в полном объеме. Они опровергают факт того, что они как собственники условных долей выделяли себе в натуре земельные участки, а так же то, что ими обрабатываются в этом месте какие либо земельные участки.
 
    Кроме того, согласно п. 13 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности данного факта изложенного в письменных возражениях, что ответчиками уже обрабатывается часть спорного земельного участка и, следовательно, в данном конкретном случае отсутствуют препятствия для выдела истице многоконтурного земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования Пыщевой Л.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Пыщевой Л.П. к Журавкову В.П., Купцову М.В. и Бадеевой Н.М., удовлетворить.
 
    Установить местоположение границ земельного многоконтурного участка площадью <данные изъяты> выделяемого Пыщевой Л.П. в счет <данные изъяты> условных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>», кадастровый номер исходного земельного участка № согласно проекту межевания земельных участков выполненного ООО «Геокомплекс» от <дата>.
 
    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда, через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий: Д.В. Образцов