Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-13-2051-1
Дело № 2 –13-2051-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковров 30 мая 2013 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В. при секретаре Бахиревой С.В., с участием представителей истца Малышевой Н.В., Уланова А.В., представивших доверенность от 24.05.2011 года, Козуб Ю.В., представившего доверенность от 21.05.2013 года, представителя ответчика Позднякова В.А., представившего доверенность от 04.12.2012 года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Коврове дело по иску Улановой В. П. к Аленушкиной Г. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Уланова В.П. является собственником домовладения и <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от <дата> года, оставшуюся <данные изъяты> долю земельного участка находится в аренде того же лица.
Аленушкина Г.А. является собственником жилого дома и смежного земельного участка <адрес>ю <данные изъяты> кв.метров, имеющего общую границу с земельным участком <адрес> <данные изъяты> кв.метра.
Уланова В.П. обратилась в суд с заявлением о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, для чего истребовать у Аленушкиной Г.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров.
В предварительном судебном заседании представитель истца Козуб Ю.В. уточнил требования, указав, что восстановлением нарушенного права Улановой В.П. на принадлежащий ей земельный участок является восстановление границы земельных участков <адрес> в соответствии с межеванием посредством восстановления ранее существовавшего деревянного забора.
Представители истца Малышева Н.В., Уланов А.В. поддержали уточнения иска, указав, что требования Улановой В.П. направлены на восстановление границы смежных земельных участков истца и ответчика по межевым знакам (результатам кадастрового учета), поскольку представители истца не согласны с решением Бондаренко А.А. (дело <№>) и положенным в его основу заключением кадастрового инженера Лапиной М. о прохождении границы земельных участков по фундаменту дома Улановой В.П., поскольку ранее забор был установлен на расстоянии <данные изъяты> метра от дома истца.
Представитель ответчика Поздняков В.А. не возражает принять уточненные требования, поскольку фактически земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, как самостоятельного объекта не существует, требования Улановой Г.А. связаны с исполнением решения суда по делу <№>, восстановившим границу смежных земельных участков сторон, в исполнении которого Аленушкина Г.А. снесла ветхий деревянный заборчик, который Уланова В.П. требует восстановить, что фактически направлено на пересмотр состоявшегося решения по делу, что противоречит гражданскому процессу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд полагает необходимым принять уточненные исковые требования.
Вместе с тем судом установлено, что решением Ковровского городского суда от <дата> (дело <№>), вступившим в законную силу <дата> удовлетворены требования Аленушкиной Г.А.: Уланова В.П. обязана не чинить Аленушкиной Г.А. препятствий в восстановлении надлежащего местоположения забора по смежной границе земельных участков <адрес> в качестве прямой линии путем его переноса в сторону земельного участка <адрес> по угловой точке 7 (по данным ГКН), расположенной по фасадной границе – на <данные изъяты> метра, по угловой точке 6 (по данным ГКН), расположенной по зафасадной границе – на <данные изъяты> метра.
Уланова.В.П. обязана демонтировать деревянный забор, расположенный вдоль стены <адрес>, ближней к дому <адрес>, до места его присоединения к металлическому забору, а также демонтировать весь деревянный забор, расположенный вдоль смежной границы земельных участков <адрес> <адрес>.
В настоящем иске Улановой В.П. заявлено требовании о восстановлении забора, обязанность по демонтажу которого на неё возложена указанным решением суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствии фактической разделяющей смежной границы земельных участков установленной по результатам межевания и постановки земельных участков на кадастровый учет), что в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Козуб Ю.В. уточненные исковые требования Улановой В. П. к Аленушкиной Г. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которым восстановлением нарушенного права Улановой В.П. на принадлежащий ей земельный участок является восстановление границы земельных участков <адрес> в соответствии с межеванием посредством восстановления ранее существовавшего деревянного забора.
Производство по делу по иску Улановой В. П. к Аленушкиной Г. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
