Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-13-1795-1
Дело № 2-13-1795-1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ковров 14 мая 2013 года
Ковровский городской Суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е.,, при секретаре Ремизовой А.В., с участием истца Гришиной Т. М. и её представителя по доверенности Черданцева А.В., представителей ответчика ООО «Родник» директора Рябцовой А.А. и представителя по доверенности Сорокиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» в лице генерального директора Рябцовой А. А. о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества и выводе из состава учредителей,
У С Т А Н О В И Л :
16.04.2013 г. Гришина Т. М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» в лице генерального директора Рябцовой А. А. о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества и выводе из состава учредителей.
Заявленные исковые требования обосновывала тем обстоятельством, что при совершении указанной сделки в 2012 году она была обманута, и введена в заблуждение, в связи с чем, является недействительной сделка по отчуждению принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Родник» и выводе из состава учредителей.
В судебном заседании истец Гришина Т.М. и её представитель по доверенности Черданцев А.В., полагали спор подведомственным рассмотрению суду общей юрисдикции- Ковровскому городскому суду.
Представители ответчика полагали спор подведомственным рассмотрению арбитражному суду.
Изучив доводы сторон и представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений, предусмотренных абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Неподведомственность рассмотрения спора суду общей юрисдикции, является в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием для прекращения производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, в том числе, частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Пунктом 1 статьи 27 АПК РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов..
Указанные в части 1 ст.225.1 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
Судом установлено, что в настоящем деле истцом Гришиной Т.М. оспаривается сделка по отчуждению доли в уставном капитале общества ООО «Родник», и истец фактически просит восстановить нарушенное право владения спорной долей в уставном капитале хозяйствующего субъекта ООО «Родник», а также учитывая субъектный состав и характер данного спора, и принимая во внимание, что защита права истца на доли в уставном капитале не является спором о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции приходит к выводу, что данная категория споров относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суда прекращает производство по делу, поскольку данное гражданское дело не подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, и рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № 2-13-1795-1 по иску Гришиной Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» в лице генерального директора Рябцовой А. А. о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества и выводе из состава учредителей, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.
Судья подпись Д.Е. Самойлов
ВЕРНО.
30.05.2013 года.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь Р.Ю.Старостенко
Справка: определение суда вступило в законную силу 30 мая 2013 года.
Подлинное определение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-1795-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь Р.Ю.Старостенко
