Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-13-1769-1
Дело № 2-13-1769-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 30 апреля 2013 года
Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Кирилловой Н.Г., с участием представителя истца Соловьевой Т.С., представившей доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шиковой Асе Д. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Шитовой А.Д. заключен кредитный договор <№>, на основании которого кредитор (банк) предоставил заемщику (ответчику) потребительский кредит в сумме 161880 рублей на срок до <дата>, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита, а так же уплата процентов должна производиться ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.
Однако заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил уплату денежных средств по договору, прекратил их оплату.
В соответствии с п. 3.3 договора в связи с нарушением сроков возврата очередной суммы платежа по кредиту, заемщик уплачивает неустойку.
В связи с просрочкой уплаты обязательных платежей по договору в соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шиковой А.Д. долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки (общая сумма исковых требований 138953,51 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3979,07 рублей, расторжении кредитного договора <№> от <дата>.
В судебном заседании представитель истца Соловьева Т.С. поддержала заявленные исковые требования по указанным выше основаниям, дополнив, что последний платеж был произведен ответчиком <дата>, досудебные претензии о расторжении договора и досрочном погашении кредита ответчиком оставлены без внимания, до настоящего времени задолженность по кредитному договору остается без изменения.
Ответчик Шикова А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена заблаговременно надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Об отложении судебного разбирательства ответчик не просила.
Суд считает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным и полагает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Шитовой А.Д. заключен кредитный договор <№>, на основании которого кредитор (банк) предоставил заемщику (ответчику) потребительский кредит в сумме 161880 рублей на срок до <дата>, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита, а так же уплата процентов должна производиться ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.
Однако заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил уплату денежных средств по договору, прекратил их оплату.
Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки произведенный истцом, ответчиком не оспорен, что позволяет суду принять указанный расчет за основу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В связи с просрочкой уплаты обязательных платежей по договору в соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.
Ответчику банком направлялось требование о необходимости погашения задолженности, а также извещение с предложением расторжения договора, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушение договора другой стороной.
Суд расценивает длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору как существенное нарушение договора и полагает подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора <№> от <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Шиковой А.Д.
Подлежат удовлетворению так же требования истца об отнесение понесенных им судебных расходов на ответчика, а именно: расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шиковой Асей Д..
Взыскать с Шиковой Аси Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 138 953 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 51 коп.
Взыскать с Шиковой Аси Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3979,07 руб.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.
Судья подпись М.С. Овчинникова
ВЕРНО.
07.06.2013 года.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь Р.Ю.Старостенко
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 07 июня 2013 года.
Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-1769-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь Р.Ю.Старостенко
