Решение от 25 апреля 2013 года №2-13-1647-1

    Дело № 2-13-1647-1
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Ковров                                  25 апреля 2013 года                 
 
        Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца Сажина Д.В. на основании доверенности Якуниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по иску Сажина Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов по делу, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        01.04.2013 г. Сажин Д.В. через своего представителя Якунину М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о довзыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере <данные изъяты> 41 коп., суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> 45 коп., расходы по плате оценки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение требований потребителя и судебных расходов,
 
         В судебном заседании представитель истца Якунина М.А. поддержал исковые требования, обосновывая их теми обстоятельствами, что 30.01.2013 года в г. Коврове произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак <№> и автомобиля «FJR», государственный регистрационный знак <№> под управлением и принадлежащего по праву собственности Муравьеву А.А.
 
         Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Муравьев А.А. автогражданская ответственность, которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0624428129.
 
    01.02.2013 года истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 78 коп.
 
        Вместе с тем, истец полагает необоснованным и ошибочным установленный страховщиком размер страховых выплат, оспаривает их, обосновывая заявленные требования о размере причиненного ущерба Отчетом № 44-03/2013 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения в ДТП» в размере <данные изъяты> 19 коп. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> 45 коп. Таким образом, с учетом установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика, сумма страхового возмещения должна составлять <данные изъяты>
 
        Размер недовыплаченного ей страхового возмещения определила в <данные изъяты>41 коп. (<данные изъяты>19 коп. – <данные изъяты> 78 коп. = <данные изъяты> 41 коп.)
 
        Заявленные исковые требования истец обосновывала ст.15, 1064, 930,947 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
        Также в силу ст.151 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» просила взыскать компенсацию морального вреда 5000 тыс. руб. и штраф за нарушение исполнения законных требований потребителя.
 
        В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представив возражения по иску, и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
        Полагал, что все страховые выплаты произведены в полном объеме. Определение размера сумм страховых выплат осуществлено в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта. Основания для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителя и компенсации морального вреда полностью отсутствуют.
 
        Третье лицо Муравьев А.А. в судебное заседание не явился, вернулся конверт за истечением срока хранения.
 
        Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его поврежденного имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
 
        В соответствии с ст.927 ГК РФ страхование имущества осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        В соответствии с ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.
 
        В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и при заключении договора страхования имущества, страхователю в соответствии с п.3 ст.930 ГК РФ, выдается страховой полис.
 
            Как установлено судом, 30.01.2013 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак Н 062 МО 33.
 
         Указанное событие признано страховым случаем и страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 78 коп.
 
        Вместе с тем, из представленных суду истцом в качестве достоверных и объективных доказательств по делу о размере причиненного ущерба - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в том числе из Отчета № 44-03/2013 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и УТС права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения в ДТП» (л.д.7-23), следует, что страховщиком было недовыплачено страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> 41 коп. (максимальная сумма страхового возмещения <данные изъяты>)
 
    Таким образом, с ответчика надлежит довзыскать в пользу истца страховое возмещение, с учетом ранее выплаченного, в размере <данные изъяты> 41 к. (<данные изъяты> 19 коп.- <данные изъяты> 78 коп.), а также взыскать сумму ущерба утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> 45 коп.
 
    В соответствии в соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку по вине ответчика были нарушены ее имущественные и неимущественные права, вызванные нарушением прав (несвоевременным удовлетворением требований) потребителя. В то же время, в соответствии со ст.151 ГК РФ, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд снижает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, и полагает необходимым взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
        В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о взыскании штрафа при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) в пользу потребителя.
 
        Таким образом, требования истца Сажина Д.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> 43 коп. (50% от <данные изъяты> 86 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании в её пользу с ООО «Росгосстрах» в полном объеме, подтвержденные документально понесенные судебные расходы на проведение оценки автомобиля ООО «Консалт-Стандарт» в сумме <данные изъяты> (л.д.7-22), стоимости нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание небольшую сложность рассматриваемого дела и объем проделанной представителем истца Якуниной М.А. работы по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании, суд находит возможным на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика представительские расходы в размере <данные изъяты>
 
        В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию по основным требованиям и по компенсации морального вреда государственная пошлина в размере <данные изъяты> 21 коп.
 
        Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Сажина Д. В. удовлетворить.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (600020 г.Владимир ул.Михайловская д.61) в пользу Сажина Д. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в счет довзыскания сумм страхового возмещения <данные изъяты> 41 коп., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> 45 коп., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты> 43 коп., расходы по оплате доверенности <данные изъяты>, расходы понесенные на услуги представителя в размере (семи тысяч) руб., а всего в общей сумме взыскать <данные изъяты> 29 коп.
 
        В остальной части исковые требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (600020 г.Владимир ул.Михайловская д.61) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 21 коп.
 
 
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья                  Д.Е. Самойлов