Решение от 01 апреля 2013 года №2-13-1334-1

    Дело № 2-13-1334-1    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковров                                    01 апреля 2013 года
 
    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
 
    при секретаре Чапуриной Е.А.,
 
    с участием представителя истца Сафоновой Е.М., третьего лица Абулкосимова Х.Ш.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Зволинского Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зволинский Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Зволинского Д.С. – по доверенности Елисова Е.М. исковые требования поддержала и пояснила, что 31.12.2012 года в 13 часов 10 минут по адресу: г. Ковров, ул. Ватутина - ул. Чайковского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер <№>, под управлением Абулкосимова Х.Ш., и Mitsubishi-Colt, гос. номер <№>, под управлением Зволинского Д.С.. Водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер <№>, на перекрестке не равнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю Mitsubishi-Colt, гос. номер <№>. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi-Colt, гос. номер <№>, принадлежащему Зволинскому Д.С. причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер <№>, Абулкосимов Х.Ш., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Автомобиль Зволинского Д.С. также застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Истец Зволинский Д.С. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», представив все документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение по выплатному делу № 7494774 в размере <данные изъяты> Однако, по заключению независимого оценщика ИП КИ № 8337 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi-Colt составляет <данные изъяты> В связи с этим считает, что суммы, выплаченной страховой компанией ООО «Росгосстрах», недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi-Colt, разница между страховой выплатой и суммой необходимой для выполнения восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Считает, что истец вправе требовать с ответчика в пределах лимита страховой выплаты <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Третье лицо Абулкосимов Х.Ш. своей вины в совершении ДТП не отрицал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве исковые требования Зволинского Д.С. не признал, указав на то, что страховое возмещение выплачено истцу полностью в размере <данные изъяты> В связи с этим полагает, что ООО «Росгосстрах» выполнило перед истцом свои обязательства по договору об ОСАГО в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что 31.12.2012 года в 13 часов 10 минут по адресу: г. Ковров, ул. Ватутина - ул. Чайковского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер <№>, под управлением Абулкосимова Х.Ш., и автомобиля Mitsubishi-Colt, гос. номер <№>, под управлением Зволинского Д.С. Водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер <№> на перекрестке не равнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю Mitsubishi-Colt, гос. номер <№>. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi-Colt, гос. номер <№>, принадлежащему Зволинскому Д.С. причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер <№>, Абулкосимов Х.Ш., что подтверждается постановлением ГИБДД от 31.12.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Зволинского Д.С. по договору об ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № 0591364277) была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало ДТП от 31.12.2012 года страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> расчета ЗАО «Технэкспро» от 08.02.2013 года.
 
    Однако, в соответствии с заключением независимого оценщика ИП КИ от 28.02.2013 года № 8337 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi-Colt с учетом его износа составляет <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21074 Абулкосимова Х.Ш. на момент ДТП была застрахована по договору об ОСАГО ВВВ-0624429088 в ООО «Росгосстрах».
 
    Исходя из того, что возмещение причиненного ущерба должно производиться в размерах, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом его износа, размера выплаченного страхового возмещения, размер недоплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет <данные изъяты> при расчете: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом его износа) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение ООО «Росгосстрах») и – <данные изъяты>, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» перед истцом. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Рогосстрах» расходов по оплате стоимости отчета об оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, поскольку он был представлен истцом в качестве доказательства недоплаченного страхового возмещения, по оплате доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены представленными истцом квитанциями.
 
    Для защиты своих прав в суде истец воспользовался помощью представителя Елисовой Е.М., за что уплатил ей <данные изъяты>. С учетом проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления, проведенного одного судебного заседания указанные расходы суд считает завышенными, и полагает возможным уменьшить заявленные расходы до <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, который с учетом установленных обстоятельств дела составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зволинского Д. С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Зволинского Д. С. с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в лице филиала в г. Владимире страховое возмещение в размере <данные изъяты> 01 копейки, расходы по составлению отчета о стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 01 копейку.
 
    В остальной части иска Зволинскому Д. С. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 01 копейку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
 
    Судья             подпись     Н.В. Одинцова
 
    ВЕРНО.
 
    14.05.2013 года.
 
    Судья Н.В. Одинцова
 
    Секретарь Р.Ю.Старостенко
 
    Справка: решение суда вступило в законную силу 09 мая 2013 года.
 
    Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-1334-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
 
    Судья Н.В. Одинцова
 
    Секретарь Р.Ю.Старостенко