Решение от 06 августа 2014 года №2-1299/2014

                                            Дело №2-1299/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрова Я.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Коваленко О.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения его автомобиля Лада хххххх, госномер хххххх, в результате дорожно-транспортного происшествия в виде страхового возмещения в размере хххххх руб. хххххх коп., компенсацию морального вреда в размере хххххх руб., 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере хххххх руб., по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере хххххх руб., по оплате услуг оценщика в размере хххххх руб. В обоснование исковых требований истец указал, что он владеет автомобилем Лада хххххх, госномер хххххх. Данное транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования № хххххх от ..... в ОАО ГСК «Югория». ..... в <адрес> произошел страховой случай, в результате чего он обратился в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» для получения страхового возмещения. ..... он получил страховое возмещение в сумме хххххх руб., что не соответствует фактической сумме ущерба. В результате страхового случая автомобилю Лада хххххх, госномер хххххх, были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № хххххх, составленным ИП «Л.М.Е.» составил: без учета износа заменяемых запасных частей - хххххх руб. хххххх коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - хххххх руб. хххххх коп. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Таким образом, в настоящее время существует обязанность страховой компании ОАО ГСК «Югория» возместить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере хххххх руб. хххххх коп. Ненадлежащим оказанием услуги ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в размере хххххх руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он также понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: хххххх руб. - оплата услуг представителя, хххххх руб. - по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности, хххххх руб. - оплата услуг оценщика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 10 ч. 2, 13 ч. 2, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 15, 1064 ч. 1, 1068 ГК РФ, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., ст. 98 ГПК РФ просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя по доверенности. Просит взыскать с ответчика в соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы сумму ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля недоплаченное страховое возмещение в размере хххххх руб. хххххх коп. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно представленного по факсу возражения просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, оплатив истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере хххххх руб. хххххх коп. из расчета: хххххх руб. (стоимость ремонта) + хххххх руб. (УТС), что подтверждается платежными поручениями хххххх и хххххх от ..... В части компенсации морального вреда также просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств понесенных им моральных страданий на сумму хххххх руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере хххххх руб. считает явно необоснованными и чрезмерно завышенными. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    3-е лицо Коваленко О.А, в судебное заседание не явился, о дне слушания судом был извещен, почтовые извещения неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении 3-го лица от получения почтовой корреспонденции суда. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Проверив и изучив материалы дела, обозрев административное дело, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего виды, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В судебном заседании установлено, что ..... в 14 час.50 мин. в <адрес> Коваленко О.А., управляя автомобилем ВАЗ хххххх госномер хххххх, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Лада хххххх, госномер хххххх, принадлежащий Дмитрову Я.А. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Вина Коваленко О.А. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела и им не оспорена.
 
    Из справки о ДТП, страхового полиса следует, что гражданская ответственность Коваленко О.А. на момент совершения ДТП по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахована.
 
    Транспортное средство истца, автомобиль Лада хххххх, было застраховано по полису добровольного страхования № хххххх от ..... в ОАО ГСК «Югория».
 
    Договор страхования состоит из страховом полиса № хххххх от ....., акта осмотра ТС и «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» ОАО «ГСК «Югория» от ..... Срок действия договора с ..... по .....
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с вышеуказанным договором. Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату возмещения в размере хххххх руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    Истец не согласился с размером выплаченного ему ответчиком страхового возмещения, провел независимую экспертизу, на основании которой обратился в суд.
 
    По ходатайству представителя ответчика по данному делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на момент ДТП без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет - хххххх руб. хххххх коп., с учетом износа хххххх руб. хххххх коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - хххххх руб. хххххх коп.
 
    Обе стороны согласились с данным экспертным заключением, и данное заключение подлежит принятию судом при определении размера ущерба, так как экспертиза выполнена в рамках настоящего дела в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и соответствует данным о транспортном средстве, полностью мотивировано, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП. При этом ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере хххххх руб. хххххх коп. согласно следующему расчету: (хххххх руб. хххххх коп. (сумма без учета износа) + хххххх руб. хххххх коп. (УТС) - хххххх руб. хххххх коп. (сумма, выплаченная ранее), что подтверждается копиями платежных поручений хххххх и хххххх от .....
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с её добровольной доплатой ответчиком, на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.12, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона) и в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору добровольного страхования в полном объеме. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
 
    Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме хххххх руб..
 
    С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, а также из того, что после проведения судебной автотовароведческой экспертизы ответчик произвел доплату страхового возмещения до суммы ущерба без учета износа с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля в соответствии с условиями страхования, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере хххххх руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хххххх рублей, отказав в остальной части.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя в полном объеме, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда в размере хххххх руб.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку ответчиком исковые требования истца в полном объеме удовлетворены после предъявления настоящего иска в суд и проведения судебной экспертизы, в день рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере хххххх руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены квитанцией-договором №хххххх от ..... и расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере хххххх руб. С учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг от ..... заключенным истцом с представителем, включающих в себя сбор документов по ДТП от ..... организацию независимой экспертизы, составление искового заявления и представление интересов в суде, а также учитывая затраченное время на его рассмотрение и степень участия представителя при рассмотрении дела, суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере хххххх руб., отказав в остальной части.
 
    Учитывая, что оплата судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной АНО «Центр экспертных исследований», ответчиком не произведена, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертным учреждением ходатайству в размере хххххх руб.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований в размере хххххх руб. хххххх коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Дмитрова Я.А. компенсацию морального вреда в размере хххххх руб., штраф в размере хххххх руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере хххххх руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере хххххх руб., по оплате услуг представителя в размере хххххх руб., а всего хххххх руб. хххххх коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу АНО «Центр экспертных исследований» оплату стоимости экспертных расходов в размере хххххх руб.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххххх руб. хххххх коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                    Судья
 
    Решение изготовлено 11.08.2014.