Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1299/2014
Дело № 2-1299/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя ответчика Токаревой Г.П.,
при секретаре Русиевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Регион» к С.О.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Регион» обратился в суд с исковым заявлением к С.О.В. о взыскании задолженности. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должник, будучи членом кооператива, регистрационный номер в реестре пайщиков №, принял на себя обязательство о внесении членских взносов в соответствии с пунктами 4.5, 4.8 Устава кооператива. ДД.ММ.ГГГГ из фонда временной взаимопомощи должнику был предоставлен займ в виде временной финансовой помощи в размере <данные изъяты> под 2,1 % в месяц от оставшейся суммы займа, с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. На условиях членства при пользовании займом, с учетом ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен договор №. В соответствии с п. 2.3 договора ВФП в случае нарушения графика платежей после истечения 30 календарных дней невнесения компенсационных взносов, предусмотренных п.1.1 договора ВФП, последние увеличиваются до двукратного размера. В соответствии с п. 3.4 договора ВФП за просрочку внесения очередной доли помощи предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,2 % на остаток от суммы займа за каждый день просрочки. До сегодняшнего дня на телефонные звонки и требования о выплате задолженности ответчик не прореагировал, не внес ни одного платежа, продолжая злостно уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. Просит взыскать с ответчика задолженность по займу и членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе, долг по займу в размере <данные изъяты>, долг по компенсационным взносам в размере <данные изъяты>, долг по штрафной неустойке в размере <данные изъяты>, долг по членским взносам в размере <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На судебное заседание представитель истца КПК «Регион» не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
Ответчик С.О.В. на судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, направленный по месту жительства ответчика, был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает, местонахождение его неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Нефтекамского городского филиала БРКА для представительства интересов ответчика.
Адвокат НГФ БРКА Токарева Г.П., действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Просит снизить неустойку, начисленную истцом, снизить сумму расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Регион» и ответчиком С.О.В. был заключен договор ВФП № о предоставлении временной финансовой помощи (ВФП), по которому КПК «Регион» предоставил С.О.В. денежную помощь в размере <данные изъяты> и выполнил все условия вышеуказанного договора, а С.О.В. обязался возвратить помощь и компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета 2,1 % в месяц от оставшейся суммы займа. Согласно п. 2.3 договора ВФП в случае нарушения графика платежей после истечения 30 календарных дней невнесения компенсационных взносов, предусмотренных п. 1.1 договора ВФП, последние увеличиваются до двукратного размера.
В соответствии с п.3.4 договора ВФП при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли помощи, кооператив вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы остатка помощи, до полного погашения задолженности перед кооперативом и потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п.2.3 настоящего договора, и потребовать досрочного возврата остатка суммы помощи вместе с причитающимися платежами.
Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. получил в КПК «Регион» денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность С.О.В. по договору ВФП составляет <данные изъяты>.
Представленные истцом расчеты судом проверены, условиям договора соответствуют. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по займу в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом представлены расчеты, согласно которым сумма начисленных истцом компенсационных взносов составляет <данные изъяты>. Представленные расчеты судом проверены, условиям договора соответствуют.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика долг по компенсационным взносам в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с п. 3.4 договора ВФП за просрочку внесения очередной доли помощи предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,2 % на остаток от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с представленными истцом расчетами задолженность по штрафной неустойке составляет <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, исчисленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, с учетом заявления представителя ответчика о снижении суммы неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
Согласно Положению «О членстве» пайщики, пользующиеся временной финансовой помощью, обязаны вносить членские взносы ежемесячно до полного исполнения принятых на себя обязательств по возврату временной финансовой помощи в размере 3,9 % от суммы займа (временной финансовой помощи)
В судебном заседании установлено, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о выходе из членов кооператива, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика членских взносов в сумме 65200 рублей являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Регион» и ООО «РегионБизнесАктив» был заключен договор на оказание юридических услуг № об оказании истцу юридических услуг, в том числе по взысканию в судебном порядке задолженностей. Согласно акту приемки оказанных юридических услуг № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость юридических услуг по делу о взыскании задолженности с С.О.В. составила <данные изъяты>.
С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Регион» к С.О.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с С.О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион» задолженность по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: долг по займу в размере <данные изъяты>, долг по компенсационным взносам в размере <данные изъяты>, долг по штрафной неустойке в размере <данные изъяты>, долг по членским взносам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья З.М. Рахматуллина Решение не вступило в законную силу
