Решение от 15 августа 2013 года №2-1299/2013

    Дело № 2 – 1299/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма 15 августа 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
 
    при секретаре Сорокиной О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С.А. к администрации городского округа Кинешма, муниципальному унитарному предприятию города Кинешма «Информационный расчётный центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соболев С.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинешма, муниципальному унитарному предприятию города Кинешма «Информационный расчетный центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Просит с учётом уточнённых исковых требований взыскать в свою пользу с администрации городского округа Кинешма, муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчетный центр» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и проценты за задержку выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
 
    Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации городского округа Кинешма заключил с ним трудовой договор о назначении его директором МУП г. Кинешма «Информационный расчетный центр». В этот же день был издан приказ № о назначении его на данную должность. В должности директора МУП г.Кинешма «Информационный расчетный центр» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ за № он был уволен по собственному желанию. Согласно заключенному с ним трудовому договору (п.4.7.) работодатель обязан предоставить ему ежегодный отпуск, который состоит из основного отпуска, продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 10 календарных дней. Ежегодные отпуска ему полностью не были предоставлены. Согласно статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении с ним полный расчёт не произведен, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему не была выплачена. Согласно расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, которая не получена им до настоящего времени. В соответствии с п.1 ст.86 Бюджетного Кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений)... Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат)... работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма о месте и времени судебного заседания был извещён своевременно и правильно, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, с согласия истца Соболева С.А., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчетный центр» конкурсного управляющего Акимова С.А., в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
 
    В судебном заседании истец Соболев С.А. исковые требования поддержал, при этом уточнив их, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
 
    Просит взыскать в свою пользу с администрации городского округа Кинешма, муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчетный центр» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и проценты за задержку выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
 
    В судебном заседании представитель ответчика муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчетный центр» конкурсный управляющий Акимов С.А. суду пояснил, что исковые требования признаёт, не оспаривает наличие задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Данное требование истца включено во вторую очередь требований кредиторов и по мере поступления денежных средств задолженность будет истцу выплачена.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчетный центр» конкурсного управляющего Акимова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец состоял с муниципальным унитарным предприятием города Кинешма «Информационный расчетный центр» в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации городского округа Кинешма заключил с ним трудовой договор о назначении его директором МУП г. Кинешма «Информационный расчетный центр» (л.д.21-23). В этот же день был издан приказ № о назначении его на данную должность (л.д.20). В должности директора МУП г.Кинешма «Информационный расчетный центр» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ за № он был уволен по собственному желанию (л.д.24).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Судом установлено, не отрицается это и ответчиками, что истцу Соболеву С.А. при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска и проценты за задержку выплаты компенсации с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со статьёй 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» унитарное предприятие несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Это же подтверждено и в Уставе муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчетный центр».
 
    Суд не может согласиться с позицией истца о том, что компенсация за неиспользованные отпуска и проценты за задержку выплаты компенсации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку такая позиция основана на неправильном толковании норм права.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие города Кинешма «Информационный расчетный центр» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.34,35). Доказательств того, что банкротство предприятия вызвано собственником его имущества суду не представлено.
 
    Таким образом суд приходит к однозначному выводу о том, что компенсация за неиспользованные отпуска и проценты за задержку выплаты данной компенсации подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчетный центр», поскольку именно данное предприятие и является надлежащим ответчиком в данном случае.
 
    Соответственно, поскольку администрация городского округа Кинешма не является надлежащим ответчиком, исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и проценты за задержку выплаты данной компенсации подлежит немедленному исполнению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика муниципальное унитарное предприятие города Кинешма «Информационный расчетный центр» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён.
 
    Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Соболева С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Соболева С.А. с муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчётный центр» задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Соболева С.А. с муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчётный центр» проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Решение в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежит немедленному исполнению.
 
    В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Кинешма Соболеву С.А. отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Информационный расчётный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий П.Б. Сироткин