Решение от 16 июля 2014 года №2-1299/14

    Дело № 2-1299/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Б. к *** <адрес> о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику *** <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. *** общей площадью *** кв. метра. Требования мотивированы тем, что с *** г. он открыто и добросовестно владеет жилым домом № *** <адрес>, что в том числе подтверждается квитанциями об оплате, регистрацией в доме, в связи с чем, в силу приобретательной давности, приобрел право собственности на данный дом.
 
    Истец Б. в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Представитель Б. – С., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные требования поддержала, пояснила, что по расписке в *** г. Б. купил спорный дом, в который вселился и до настоящего времени в нем проживает. В настоящее время расписка утрачена, кто являлся владельцем дома до Б., истец не помнит. В ***г. в доме была осуществлена внутридомовая перепланировка, были приглашены специалиста из БТИ, составлен новых технический паспорт, где указано, что дом выстроен в *** <адрес> владения и пользования домом истцом никем никогда не оспаривались, никто не заявлял на дом свои права.
 
    Ответчик ***<адрес> в лице представителя С. представила суду письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указывает, что истцу необходимо доказать, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Третье лицо – ***по <адрес> в лице Новокузнецкого филиала в лице представителя К., представила письменный отзыв на заявленные исковые требований, в котором указывает, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Просит рассмотреть дело без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третье лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Установлено, что по адресу: <адрес>, ул. *** расположен объект недвижимого имущества – жилой дом с пристроем общей площадью *** кв. метра, жилой – *** кв. метра, год постройки ***, что подтверждается представленным техническим паспортом, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12).
 
    Как следует из ответов БТИ, МИФНС № по <адрес>, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации <адрес> сведения о регистрации права собственности на спорный жилой дом, как за Б., так и за каким-либо иным лицом отсутствуют. Земельный участок под строительство жилого дома также не предоставлялся.
 
    Суд считает установленным, что земельный участок, на котором расположена спорный жилой дом, ни Б., ни застройщику на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорного жилого не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.
 
    Таким образом, суд оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ усматривает, возможность признания права собственности на самовольно возведенный на неправомерно занимаемом земельном участке жилого дома в порядке приобретательной давности не предусмотрена, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, а принимая от застройщика жилой дом, Б. должен был осознавать, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, то есть одно из совокупности оснований – добросовестность - отсутствует. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
 
    Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, в удовлетворении исковых требований Б. надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Б. в иске о признании права собственности на жилой дом № *** <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Н.В.М.