Решение от 08 мая 2014 года №2-1299/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    8 мая 2014 года                                                                                                           г. Батайск
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
 
    с участием ответчика - Романчева Д.В.,
 
    при секретаре - Блошенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/14 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Романчеву <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 75 239 руб. 80 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. на ДОС, <адрес>-№ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Романчев <данные изъяты>, управляя транспортным средством №, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения,нарушил п.п. 10.1, 9.10, ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством № гос.номер № принадлежащим Хаустову <данные изъяты> В результате ДТП транспортному средству Хаустова А.В. причинены механические повреждения, а ему самому материальный ущерб. Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «РОСНО» (в составе ОАО «Альянс»), компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и получила в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца виновника ДТП (водитель транспортного средства №, гос.номер №, Романчев <данные изъяты>) была застрахована по договору ОСАГО (полис серии ВВВ № № в ООО «Росгосстрах», ОАО «РОСНО» (в составе ОАО «Альянс») обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении суммы в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах», рассмотрев данное требование, выплатило ОАО РОСНО (в составе «Альянс») согласно расчёту № сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ответчику были направлены предложения о возмещении ущерба в порядке регресса, однако он никаких выплат до настоящего момента не осуществил. С учётом изложенного, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> вынуждено было обратиться в суд с иском к Романчеву <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 85).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Романчев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в полном объёме по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствие со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же управляв ТС в период не предусмотренный страховым полисом ОСАГО.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ДОС, <адрес>№, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому водитель Романчев <данные изъяты>, управляя транспортным средством №, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения,нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством № гос.номер №, принадлежащим Хаустову <данные изъяты>
 
    В результате ДТП транспортному средству Хаустова А.В. были причинены механические повреждения, а ему самому материальный ущерб.
 
    Вина Романчева Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25).
 
    Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «РОСНО» (в составе ОАО «Альянс»), компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и получила в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца виновника ДТП - Романчева <данные изъяты> (водитель транспортного средства №, гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №) в ООО «Росгосстрах», ОАО «РОСНО» (в составе ОАО «Альянс») обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении суммы в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах», рассмотрев данное требование, выплатило ОАО РОСНО (в составе «Альянс») согласно расчёту № сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Романчева <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    С учётом изложенного, суд взыскивает с Романчева <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 74).
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
Взыскать с Романчева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
Судья                                                                                                      Н.В. Заярная
 
    Решение в окончательной форме принято 13 мая 2014 года