Решение от 28 июня 2013 года №2-1299/13

Дело № 2-1299/13
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
 
    при секретаре Белоногове В.Ю.,
 
    с участием представителя истцов Цап Н.И., Цап А.В. Белова А.Ю.,
 
    представителя ответчика УФССП по Томской области Кобылкиной Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Цап Н. И., Цап А. В. к УФССП по Томской области об уменьшении исполнительского сбора и его рассрочке,
 
установил:
 
    Цап Н.И., Цап А.В. обратились в суд с иском к УФССП России по Томской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора в солидарном порядке в отношении должников Цап Н.И., Цап А.В. с 7% (338416,79 рублей) до 5,25% (253812,6 рублей); предоставить расточку на выплату исполнительского сбора в размере 5000 рублей ежемесячно, до полного погашения.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что в течение срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не могли погасить задолженность, в связи с отсутствием денежных средств. Поскольку действующим законодательством предусмотрено уменьшение исполнительского сбора, просили его уменьшить до 5,25%.
 
    Истцы Цап Н.И., Цап А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истцов Цап Н.И., Цап А.В. – Белов А.Ю., действующий на основании доверенностей от 25.01.2013 реестр № 1-566, № 1-565, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что на иждивении должников находится ребенок, заработная плата у Цап Н.И. около ..., Цап А.В. не работает, 200000 рублей в счет погашения долга по исполнительскому сбору погашено, исполнительский сбор в 7% это верхний придел установленный законном, который в данном случае ложен быть снижен.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – Кобылкина Е.А., действующая на основании доверенности от 13.09.2012, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв согласно которому, должники обязаны указать причину, по которой надлежит уменьшение исполнительского сбора, однако, документов свидетельствующих о наличии таких обстоятельств у должников, не приложено. Нахождение должников в тяжелом финансовом положении не подтверждено, а также в их собственности имеется автомобиль примеренной стоимостью 400000 рублей, в то время как на настоящий момент остаток суммы долга составляет 138416,79 рублей.
 
    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    07.08.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании исполнительного листа № 2-972/2012 от 02.05.2012 возбуждены исполнительные производства № 204702/12/01/70 и № 204703/12/01/70 в отношении солидарных должников Цап Н.И., Цап А.В. о взыскании задолженности в размере 4834525,63 рублей в пользу АКБ «Союз» (ОАО).
 
    Пунктом 2 названных постановлений должникам был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней.
 
    Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в силу которых невозможно добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 3 постановления).
 
    В соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
 
    На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Факт неисполнения должниками Цап Н.И., Цап А.В. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается ими.
 
    Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 18.09.2012 в отношении должников Цап Н.И., Цап А.В. о взыскании исполнительского сбора, должники в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не исполнили, сведений о наличии уважительных причин неисполнения не представлено. Должниками надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должниками не представлено. С учетом указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель постановил взыскать солидарно с Цап Н.И., Цап А.В. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 338416,79 рубля.
 
    На основании ч.ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 7. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Из материалов дела следует, что в настоящее время Цап А.В. не трудоустроен, Цап Н.И. работает в должности инженера по снабжению ООО «Горизонт», ее заработная плата составляет ... в месяц. У должников имеется несовершеннолетняя дочь - С.А. которая зарегистрирована по мету жительства с родителями по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя Цап А.В. заполненной 17.03.1993, трудовой книжкой на имя Цап Н.И. заполненной 01.10.2004, справкой о доходах физического лица Цап Н.И. за 2012 год № 1 от 25.01.2013, справкой ТСЖ «Тверская» от 31.01.2013.
 
    Согласно предоставленным счет-извещениям за взносы ЖКУ, ноябрь 2012, октябрь 2012, на имя Цап Н.И. задолженность за услуги ЖКУ с жильцов ... в ... составляет 35502, 83 рубля.
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительскому сбору как санкции штрафного характера присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что размер штрафного взыскания (в данном случае исполнительского сбора), поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 Конституции РФ. Установленный размер сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем
 
    Учитывая положения ч.ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора с солидарных должников Цап Н.И., Цап А.В. на 1/4, то есть до 253812,60 рублей.
 
    Рассматривая требование истцов о рассрочки выплаты исполнительского сбора, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.
 
    Основанием для отсрочки или рассрочки выплаты исполнительского сбора являются представленные должниками доказательства серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
 
    Между тем, таких доказательств суду представлено не было. Более того, из материалов дела усматривается, что должникам принадлежит автомобиль TOYOTA HARRIER 1999 года выпуска, стоимостью 400000 рублей, превышающей задолженность по исполнительскому сбору, что подтверждается актом о наложении ареста от 19.12.2012. Таким образом, погашение задолженности может быть произведено и за счет данного имущества.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы подтвердить невозможность единовременно выплатить денежную сумму подлежащую уплате по исполнительскому сбору.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию выплаты исполнительского сбора и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать Цап Н.И., Цап А.В. в предоставлении такой рассрочки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Цап Н. И., Цапа А. В. к УФССП по Томской области об уменьшении исполнительского сбора и его рассрочке удовлетворить частично.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора в солидарном порядке в отношении должников Цап Н. И., Цапа А. В. 338 416,79 рублей на 1/4 часть (84 604,20 рублей) до 253 812,60 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2013.