Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 2-1298/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 2-1298/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Копыловой О.В.,
при секретаре
Меркушиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.07.2016 г. между ПАО "СКБ-банк" и Сергеевой Е.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 274100,00 руб., на срок по 29.07.2021 г. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Сергеевой Е.В. кредит в размере 274100,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом N от 29.07.2016 г.
В нарушение условий договора кредитования Сергеева Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 18.03.2021 г. за ней образовалась задолженность в размере 378955,83 руб.
Претензия банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного ПАО "СКБ-банк" просило суд взыскать с Сергеевой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 29.07.2016 г. в сумме 378955,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 274100,00 руб., задолженность по процентам в сумме 104855,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6989,56 руб.
Представитель истца ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Сергеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.07.2016 г. между ПАО "СКБ-банк" и Сергеевой Е.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 274100,00 руб., на срок по 29.07.2021 г. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.
По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем банком 05.02.2021 г. была направлена претензия о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 378955,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 274100,00 руб., задолженность по процентам в сумме 104855,83 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заключенному договору в указанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений N от 16.01.2020 г. на сумму 3494,78 руб. и N от 02.04.2021 г. на сумму 3494,78 руб., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6989,56 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сергеевой Е.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6989,56 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N от 29.07.2016 г. в размере 378955,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 274100,00 руб., задолженность по процентам в сумме 104855,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6989,56 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Копылова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
