Решение от 10 июня 2014 года №2-1298/2014

    Дело № 2-1298/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                        10 июня 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием ответчика Михайловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Михайлову К.С., Михайловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее банк) и Михайлов К.С.(далее - заемщик) заключили кредитный договор № (далее - договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,90 процентов в год. В обеспечение исполнение кредитных обязательств Михайлова К.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Н.В. и договор залога транспортного средства № №. В соответствии с п. 1.6 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п.1.1.2. кредит считается предоставленным заёмщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счёт (далее «ТБС») заёмщика, либо перечисления на иной, указанный заёмщиком счёт. Таким образом, факт исполнения обязательств со стороны Банка, в части доставления кредитных средств, подтверждается выпиской о задолженностях по договору в которой отражаются все операции по ТБС №. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. Заемщиком более двух раз нарушался порядок гашения кредита, платежи поступали с нарушением графика погашения. Согласно п. 2.2.4. Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков сумму долга <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнила исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Михайлов К.С. заключили кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 процентов в год. ДД.ММ.ГГГГ Банк и Михайлова Н.В. заключили договор поручительства №. По условиям данного договора поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника Михайлова К.С. по кредитному договору. Пункт 1.6 договора поручительства устанавливает, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заёмщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору, платежи поступали с нарушением графика. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору составляет <данные изъяты>. Все начисления: процентов, штрафов (пени) приостановлены, следовательно, данные по общей сумме задолженности статичны и актуальны на сегодняшний день. С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Михайловым К.С. был заключён договор залога транспортного средства №. По условиям Договора залога банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Михайловым К.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Должником и залогодержателем получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателями. Согласно п. 1.2 договора залога предметом залога является движимое имущество: транспортное средство автомобиль легковой седан <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, №. В порядке п. 1.4 договора залога предмет залога находится у залогодателя. В соотв. с п. 1.11 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на движимое имущество, переданное в залог по условиям договора залога № транспортное средство автомобиль легковой седан <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Михайлова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что из-за возгорания грузового автомобиля, находящегося в залоге, поломке другого автомобиля, иных чрезвычайных ситуаций сложилось тяжелое материальное положение. Она согласна выплачивать кредит.
 
    Ответчик Михайлов К.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Михайлов К.С.
 
    Выслушав ответчика Михайлову Н.В., изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца - Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Михайловым К.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
 
    По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с учётом начисления процентной ставки по кредиту в размере 18,90 процентов в год.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов К.С. получил у банка займ на указанную выше сумму.
 
    В соответствии с п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 3.3.3 договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п. 4.4.5 договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается договором: поручительство физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Н.В., залог транспортного средства № с Михайловым К.С.
 
    В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Михайловой Н.В.,поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение Михайловым К.С., его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком, в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В соответствии с п. 1.6 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек повзысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Михайловым К.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества №.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Михайловым К.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и залогодержателем, получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора, предметом залога по настоящему договору является движимое имущество: транспортное средство автомобиль легковой седан <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ года, №.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора залога, предмет залога находится у залогодателя.
 
    В соответствии с п. 1.11 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора залога, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком, неуплаты в установленные залогодержателем сроки досрочно востребованных залогодержателем сумм задолженности по кредиту.
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Михайлов К.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
 
    Общая сумма задолженности по кредиту составляет, согласно расчету <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., задолженность по пене - <данные изъяты>
 
    Указанное также подтверждается выпиской по счету ответчиков в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору, по договору поручительства исполняют ненадлежащим образом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления займа и условиями его возврата.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ проценты по кредитному договору взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ и условиями п. 4.1. договоров о залоге движимого имущества указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на автомобили.
 
    Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Михайлову К.С..
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Михайловым К.С., которым является транспортное средство - <данные изъяты> принадлежащий ответчику Михайлову К.С. на праве собственности.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 28.1 закона «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
 
    В соответствии с п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
 
    В связи с чем, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Реализация автомобиля <данные изъяты>, принадлежащих Михайлову К.С. на праве собственности, возможна путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 964, 09 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Михайлову К.С., Михайловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Михайлова К.С., Михайловой Н.В. в пользу (ОАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу 1 <данные изъяты>
 
    - задолженность по уплате процентов <данные изъяты>,
 
    - задолженность по пене <данные изъяты>,
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
 
    ВСЕГО <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие на праве собственности Михайлову К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
 
    - автомобиль <данные изъяты> путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
 
    Определить способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья        Добржанская Ю.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года.