Решение от 29 июля 2014 года №2-1298/2014

Дело №2-1298/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Выкса 29 июля 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя ответчика Гуздева Д.Ю., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «*» к Шипелевой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «*» обратился в суд с иском к Шипелевой О.А. об обращении взыскания на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств Шипелевой О.А. по кредитному договору № х, заключенному ххх г. между ЗАО «*» и Шипелевой О.А., имущество: автомобиль ххххх), 2007 года выпуска, идентификационный номер ххххх, установлении первоначальной продажной цены в размере хххх рублей 00 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что. ххх г. между Шипелевой О.А. и ЗАО «*» был заключен кредитный договор № ххх на сумму хххх руб. 42 коп. сроком на х месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере ххх% годовых. Денежные средства по кредитному договору в соответствии с заявлением заемщика были перечислены на счет продавца автотранспортного средства. Таким образом, кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме. Заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме ххх рублей 13 коп. в срок до 19 числа каждого календарного месяца путем обеспечения наличия на счете достаточной для уплаты ежемесячного платежа денежной суммы и предоставления банку права безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов заемщик не выполнял, в связи с чем на основании заявления кредитора сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме хххх рублей 37 копеек была взыскана на основании решения суда от хххх г. До настоящего времени задолженность не погашена. Обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору является залог автотранспорта, залогодержатель, которым является ЗАО «*», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № хххх, заключенному ххх г.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее от уполномоченного доверенностью представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Шипелева О.А. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Гуздева Д.Ю., действующего на основании доверенности на бланке ххх от хххх г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.о.з.Выкса Р. (р-р ххх), который пояснил, что иск ответчиком не признается, поскольку является ненадлежащим ответчиком, возражений по фактическим обстоятельствам, изложенным в иске, не имеется, однако после непродолжительного периода владения данным автомобилем у ответчика возникли материальные затруднения, в связи с чем она была вынуждена продать данный автомобиль знакомому, который в настоящее время умер, дальнейшая судьба автомобиля её не известна, документы на продажу автомобиля предоставить не может, но знает, что в настоящее время собственником является жительница г. ххх Х.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика М.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила документы, подтверждающие владение в настоящее время спорным автомобилем.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «*» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Заключение кредитного договора в надлежащей форме, принятие Шипелевой О.А. на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией заявления (оферты) на кредитное обслуживание от ххх г. и анкеты к ней, а также Условиями кредитного обслуживания, расчетом полной стоимости кредита и тарифами банка по программе потребительского кредитования «А», с которыми Шипелева О.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют соответствующая запись и подпись заемщика от хххх г.; выдача денег по кредитному договору подтверждается выпиской со счета заемщика №ххххх, открытого по условиям кредитования, позволяющего совершать приходные и расходные операции, заявлением Шипелевой О.А. о перечислении суммы займа на счет продавца автомобиля – ООО «*» и на счет страховщика - ООО Страховая компания «*» хххх г., и счетом на оплату №ххххххх, которыми подтверждается использование Шипелевой О.А. кредита путем совершения расходных операций хххх г. в размере предоставленного кредита на приобретение транспортного средства и оплату страховки.
 
    Согласно условий договора (п.7 заявления и п.3.1-3.2 Условий кредитного обслуживания) погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком путем обеспечения наличия на счете достаточной для уплаты ежемесячного платежа денежной суммы в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме хххх руб. 13 коп. в срок до 19 числа каждого календарного месяца и предоставления банку права безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.
 
    Однако в нарушение указанного пункта договора Шипелева О.А. свои обязательства не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет, согласно представленной выписке из текущего счета заемщика просроченная задолженность стала образовываться с хххх г., с указанной даты платежи в погашение кредита и уплату процентов заемщиком не вносятся.
 
    Как следует из п.9.5 Условий кредитного обслуживания предоставления кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по данному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек.
 
    В связи с этим на основании заявления кредитора задолженность по кредитному договору в общей сумме хххх руб. 37 коп. по состоянию на хххх г. была взыскана на основании заочного решения Выксунского городского суда от хххххх г. (дело № ххх).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом автотранспортного средства (п.п.5.1.1 Условий кредитного обслуживания), а именно заемщик (залогодатель) Шипелева О.А. предоставила в залог кредитору (залогодержателю) транспортное средство – автомобиль хххх, 2007 года выпуска, идентификационный номер хххх, приобретенное ею в ООО «*» по договору купли-продажи №ххх от ххх г., заключение которого подтверждается представленной копией договора, приходным кассовым ордером хххх, а также актом приема-передачи автомобиля от ххххх г. Согласно расписке Шипелевой О.А. от хххх г. она обязалась после приобретения автомобиля ххххххх, 2007 года выпуска, идентификационный номер хххххх, безотлагательно зарегистрировать его в ГИБДД и передать подлинник паспорта транспортного средства хххх представителю залогодержателя. Предмет залога остался в пользовании залогодателя, однако обязанность по передаче ПТС исполнена не была, у залогодержателя в распоряжении имеется копия ПТС без отметки о регистрации за Шипелевой О.А.
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) и ст.1
Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», действовавшего на момент возникновения правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Предъявляемые ст.339 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О залоге» требования к обязательной письменной форме и содержанию договора залога (включенного в текст основного - кредитного договора) соблюдены.
 
    Согласно п.1 ст.341 ГК РФ: Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
 
    Залог сохраняет свою силу до прекращения обеспеченного залогом обязательства (подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ).
 
    Согласно ст.348 ГК РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Исходя из приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств дела условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов не исполнены должником, что подтверждено решением суда от хххх г., до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более х% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает 3 месяца, нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев.
 
    В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что залогодателем Шипелевой О.А., в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, произвела отчуждение предмета залога.
 
    В настоящее время собственником автомобиля ххххх, 2007 года выпуска, идентификационный номер хххххх, является М.Е., которой в подтверждение владения предметом залога по рассматриваемому делу были представлены паспорт транспортного средства хххх, выданный РЭО ГИБДД ххххх УВД хххххг. взамен утилизированного ПТС хххх от хххх г., и договор купли-продажи транспортного средства №хххх, заключенного между ООО «*» и М.Е. хххххх г.
 
    Обстоятельства выбытия предмета залога из владения залогодателя Шипелевой О.А. и последующих переходов прав на спорный автомобиль не подтверждены, договор об отчуждении автомобиля ответчиком не представлен, согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД ОМВД по г.Выкса исх.№х от ххххх г. автомобиль ххххххх, 2007 года выпуска, идентификационный номер ххххххх, с государственным регистрационным знаком ххх в период с ххххх г. значилась принадлежавшим Г. (снят с учета собственником). Иных сведений о переходах права собственности на предмет залога не получено, паспорт транспортного средства хххх от ххх г. утилизирован.
 
    Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Переход права собственности на заложенное имущество не относится к установленным главой 24 ГК РФ случаям перемены лиц в обязательстве, о которых указано в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ,
 
    В данном случае замена стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ по существу влечет изъятие заложенного имущества у нового собственника, в отношении которого требований истцом не заявлялось, что противоречит основным принципам, закрепленным ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ о неприкосновенности частной собственности, и принципу защиты прав граждан, предусмотренному в п. 2 ст. 1 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Истцом ходатайств о замене ответчика либо о привлечении в качестве соответчика являющуюся в настоящий момент собственником автомобиля ххххх»), 2007 года выпуска, идентификационный номер хххх, М.Е. не заявлено, ходатайство о привлечении её в качестве заинтересованного лица в качестве такового судом не расценивается, поскольку рассмотрение дела производится в исковом порядке, состав лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае определяется по правилам ст.34 ГПК РФ – стороны и третьи лица.
 
    Таким образом, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в иске следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Закрытому акционерному обществу «*» в удовлетворении исковых требований к Шипелевой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль хххх, 2007 года выпуска, идентификационный номер ххххххх, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья - Корокозов Д.Н.