Решение от 28 апреля 2014 года №2-1298/2014

Дело № 2-1298/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
 
    при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батянова А.А. к Стрыгиной М.Т. о выделе доли дома в натуре,
 
установил:
 
    Батянов А.А. обратился в суд с иском к Стрыгиной М.Т. о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от *** ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой и 1/3 доля на земельный участок по адресу: ***.
 
    Собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка является Стрыгина М.Т.
 
    В настоящее время у него возникла необходимость выделить свою долю в натуре и прекратить право общей долевой собственности, однако Стрыгина М.Т. отказалась заключить соглашение о разделе.
 
    Считает, что поскольку принадлежащая ему часть жилого дома (1/3 доля), состоящая из помещений: жилой комнаты под №1, площадью 18,4 кв.м, жилой комнаты №3, площадью 5,7 кв.м, жилой комнаты №4, площадью 5,8 кв.м, кухни №5, площадью 7,5 кв.м, холодной пристройки I, площадью 5,7 кв.м., холодная пристройки IV, площадью 1,7 кв.м, коридора №13, площадью 5,5 кв.м., представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, то её выдел возможен без нанесения ущерба строению.
 
    Кроме того, истец просил выделить в натуре 1/3 долю земельного участка, согласно схеме №1 к заключению эксперта АНО Тамбовский цент судебных экспертиз №993/50 от 23.08.2010 г., которое является неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова в виде: участка №2в, площадью 168 кв.м, участка 2б, площадью 58 кв.м и участка 2в, площадью 25 кв.м.
 
    В судебном заседании истец требования уточнил, просил выделить в натуре только 1/3 долю из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***. От исковых требований о выделе 1/3 доли из общей долевой собственности на земельный участок отказался, о чем судом вынесено определение.
 
    Ответчик Стрыгина М.Т. в судебное заседание не явилась. Её представители по доверенности Стрыгина Л.П., Макаров А.Н., Гензелюк О.Н. требования о выделе 1/3 доли из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***. признали.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Из материалов дела следует, что жилой *** в *** на праве общей долевой собственности принадлежит: Батянову А.А. – 1/3 доли, на основании договора купли-продажи от 05.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д.8) и Стрыгиной М.Т. -2/3 доли.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом по ***, ***, составленный по состоянию на 25.10.2013 г., изготовленному МУП «Тамбов-недвижимость», помещения, которые находятся в пользовании истца Батянов А.А., представляют изолированную от другого сособственника часть дома, куда входят следующие помещения: жилая комната под №1, площадью 18,4 кв.м, жилая комната №3, площадью 5,7 кв.м, жилая комната №4, площадью 5,8 кв.м, кухня №5, площадью 7,5 кв.м, холодная пристройка I, площадью 5,7 кв.м., холодная пристройка IV, площадью 1,7 кв.м, коридор №13, площадью 5,5 кв.м. Общая площадь всех помещений составляет 50,3 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 37,4 кв.м.
 
    С учетом того, что помещения, занимаемые истцом Батяновым А.А. представляют собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и коммуникациями, то его выдел из общей долевой собственности возможен без нанесения ущерба, как участникам долевой собственности, так и имуществу, находящегося в долевой собственности.
 
    По правилам ст.245 ГК РФ следует, что оставшаяся после выдела часть жилого ***, принадлежащая ответчику Стрыгиной М.Т. составляет - 1 (единицу)
 
    На основании изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Выделить в собственность Батянову А.А. часть жилого ***, общей площадью всех помещений 50,3 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 37,4 кв.м, состоящую из помещений:
 
    жилая комната под №1, площадью 18,4 кв.м, жилая комната №3, площадью 5,7 кв.м, жилая комната №4, площадью 5,8 кв.м, кухня №5, площадью 7,5 кв.м, холодная пристройка I, площадью 5,7 кв.м., холодная пристройка IV, площадью 1,7 кв.м, коридор №13, площадью 5,5 кв.м.
 
    Право общей долевой собственности Батянова А.А. и Стрыгиной М.Т. на жилой *** прекратить.
 
    Определить, что оставшаяся после выдела часть жилого ***, принадлежащая Стрыгиной М.Т., составляет – 1 (единицу).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья С.П.Шелуханова
 
    Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья С.П.Шелуханова