Решение от 28 апреля 2014 года №2-1298/2014

    Дело № 2-1298/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        28 апреля 2014 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
 
    председательствующего          Аристова О.М.,
 
    при секретаре             Фроловой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ОАО «Липецккомбанк» к Чепурнову ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
        ОАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Чепурнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 июля 2012 года между ОАО «Липецккомбанк» и ответчиком был заключен договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 230000 рублей на срок до 18.07.2017 года, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование, который является неотъемлемым приложением к договору. 19 июля 2012 года Чепурнову В.А. были выданы денежные средства в сумме 230000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ОАО «Липцеккомбанк» № от 19.07.2012 года. За период с 01.08.2013 по 30.12.2013 ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные договором, сумма задолженности составила 193232,13 руб. Поскольку невыполнение ответчиком обязанностей по договору с 01.08.2013 года по настоящее время является существенным, в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор по требованию истца может быть расторгнут судом. С учетом уточнения требований истец просит суд расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц №№ от 19.07.2012г., заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Чепурновым В.А.; взыскать с Чепурнова ФИО6 в пользу ОАО «Липецккомбанк» долг по кредитному договору №№ от 19.07.2012 года в общей сумме 231482 рубля 58 копеек, из них, долг по кредитному договору (основной долг) в сумме 193232,13 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.04.2014 в сумме 24412,30 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платежа за период с 26.09.2013 по 28.04.2014 в размере 10838,15 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5347 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) начислять по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Терехова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.
 
        Ответчик Чепурнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 того же кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 того же кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        Судом установлено, что 19 июля 2012 года между ОАО «Липецккомбанк» и Чепурновым В.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставляет заемщику Чепурнову В.А. денежные средства в сумме 230000 рублей на срок до 18.07.2017 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Чепурнов В.А. обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего, равного <данные изъяты> руб., не позднее 25 числа каждого календарного месяца, по 18.07.2017 года включительно. Пункты 7.2, 7.3 договора предусматривают, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 8,00% годовых от суммы кредита, которая начисляется с момента нарушения срока внесения платежа. За неоднократное (более одного раза) неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1% от суммы кредита, но не менее 3000 рублей. Согласно п. 6.4.7 договора кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного взыскания кредита, платы за его пользование, применение установленных настоящим договором мер ответственности в случае, если любая задолженность по договору не оплачена заемщиком в срок.
 
         Судом установлено, что ОАО «Липецккомбанк» предоставил Чепурнову В.А. денежные средства в сумме 230000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.07.2012 года.
 
    Из представленного истцом кредитного досье судом установлено, что ответчик с 25.09.2013 года не исполняет обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Ответчик Чепурнов В.А. в судебное заседание не явился, доказательства погашения долга, какие-либо возражения относительно заявленных требований, расчета задолженности не представил.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 28.04.2014 года составляет 231482 рубля 58 копеек, в том числе:
 
    остаток основного долга по кредитному договору – 193232 рубля 13 копеек;
 
    задолженность по процентам за пользование кредитом – 24412 рублей 30 копеек;
 
    сумма неустойки (пени, штраф) – 10838 рублей 15 копеек + 3000 рублей.
 
    Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом анализа материалов дела судом установлено, что неисполнение обязательств по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей с 25.09.2013 года является со стороны ответчика существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к Чепурнову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга в общей сумме 231482 рубля 58 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявленную истцом сумму неустойки 13838 рублей 15 копеек суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.
 
    Требование истца о начислении процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу противоречит требованию о расторжении кредитного договора, первоначально заявленному и поддержанному представителем истца в судебном заседании, и основано на неверном толковании норм права, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГПК РФ).
 
    Возможность взыскания неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5347 рублей 74 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц №№ от 19.07.2012г., заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Чепурновым ФИО7.
 
    Взыскать с Чепурнова ФИО8 в пользу ОАО «Липецккомбанк» долг по кредитному договору №№ от 19.07.2012 года в общей сумме 231482 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5347 рублей 74 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий         
 
    Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.