Решение от 19 июня 2014 года №2-1298/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                                                                  г. Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Стрижак Е.В.,
 
    при секретере Галыгиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/14 по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Васюковой Нине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Васюковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) 29.01.2013г. предоставил кредит Васюковой Н.С. в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 31,1 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №40817810099221137494.
 
    Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Последний платеж был произведен 25.06.2013г. на сумму <данные изъяты>. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Васюковой Н.С. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Деев С.В.поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Васюкова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить проценты за просроченный долг и за пропуск платежей.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что 29.01.2013г. ответчик и банк заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 227 697 руб. 51 коп. сроком на 60 месяцев под 31,1 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере на его счет в день открытия счета.
 
    Кредитор в свою очередь исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.
 
    В соответствии с п. п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, задолженность по кредиту, это –в зависимости от конспекта, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. В соответствии с п.3.1 Условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом                        1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                              (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
 
    Однако нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
 
    В настоящее время задолженность по договору на 17.04.2014 г. составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., + проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., + плата за пропуск платежей за период с 29.01.2013 года по 16.02.014 года в размере 8500 руб., + проценты на просроченный долг 1 <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Суд, исходя, из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, его готовность погашать задолженность по кредиту, соразмерности последствий нарушения обязательств, полагает необходимым снизить плату за пропуск платежей с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и проценты за просроченный долг с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., которая складывается из <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 23914 от 17.04.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку размер неустойки снижен по решению суда, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в полном объеме, без учета ее уменьшения в порядке ст. 333 ГПК РФ, то есть исходя из ранее определенной истцом цены иска.
 
    Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично, взыскать с <данные изъяты> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.
 
               Судья /подпись/
 
        Копия верна                Судья                Секретарь