Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 2-1297/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 2-1297/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автокемпинг" к Федотову В.О. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля,
установил:
ООО "Автокемпинг" обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. ООО Автокемпинг" является специализированной стоянкой по адресу: <адрес> Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 171 от 29.06.2012 г. установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края. 18.07.2015 г. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21001 без государственных номеров, совершил правонарушение. предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку ООО "Автокемпинг". На момент подачи иска автомобиль находится на специализированной стоянке, ответчик за автомобилем не является, оплату за хранение не производит. Просит взыскать с ответчика сумму за услуги перемещения и хранения транспортного средства в размере 370 973 руб.
К участию в процессе в качестве 3-его лица привлечено УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Маклакова Ю.Ю. иск поддержала, просила суд иск удовлетворить
В суд ответчик Федотов В.О., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотрение дела отсутствие ответчика и 3-его лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела N 5-907/2015г, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с п. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 17 июля 2012 г. N 55 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края, согласно которому ООО "Автокемпинг" является специализированной стоянкой.
Согласно Уставу ООО "Автокемпинг" является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 июля 2015 г. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Костиным Д.В. составлен протокол в отношении Федотова В.О. о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак отсутствует. Из указанного протокола следует, что Федотов В.О. допустил нарушение ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 20.07.2015г Федотов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, копия постановления Федотову В.О. вручена.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на 29.09.2014) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 10 указанной статьи КоАП РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ).
Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (ч. 7 ст. 27.13 КоАП РФ).
В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства (часть 8 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
На основании протокола о задержании транспортного средства 75 ЗГ N 011457, составленный сотрудником полиции от 18.07.2015г автомобиль ВАЗ 2101 без данных о государственном регистрационном знаке с описанием повреждений, в отсутствие Федотова В.О., передан на хранение в спец.стоянку, при этом не указаны данные о месте хранения автомобиля, копия протокола Федотову В.О. не вручалась (л.д.10), указанный автомобиль был помещен на стоянку ООО "Автокемпинг", что подтверждается актом от 18.07.2015г, составленным сотрудником ООО "Автокемпинг" ( л.д.11).
Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, по данным автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М на имя ответчика Федотова В.О. транспортные средства не зарегистрированы.
Собственник данного автомобиля Белимов А.И., 22.10.1934 года рождения, умер, снят с регистрационного учета 16.01.2011г, что подтверждается сведениями из адресного бюро от 18.10.2018г ( л.д.____).
Из материалов административного дела N 5-907/2015г в отношении Федотова В.О. следует, что в распоряжении мирового судьи протокол о задержании транспортного средства от 18.07.2018г не поступал, в постановлении мирового судьи от 20.07.2015г не имеется указаний на обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Таким образом, судом установлено, что на момент составления протокола от 18.07.2015г, и на момент вынесения постановления мировым судьей постановления о наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, Федотов В.О. не уведомлялся о направлении транспортного средства на конкретную специализированную стоянку и об обязанности произвести оплату за хранение.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что с момента помещения автомобиля на спец.стоянку - с 18.07.2018г и на момент направления первого и единственного уведомления - 30.04.2018 ( л.д._____), Федотову В.О. не были доведены сведения о задержании и помещении транспортного средства на стоянку для хранения.
В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что в адрес ответчика направлялись копии документов, в соответствии с которыми транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. ООО "Автокемпинг", выступая хранителем автомобиля в силу закона (ст. 906 ГК РФ), а не по договору, исходя из характера свой деятельности, должен иметь объективную заинтересованность в возврате помещенного на хранение транспортного средства, действуя разумно и добросовестно.
Доказательств того, что в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке в июле 2015г по июль 2017г, суду не представлено.
Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной ч. 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст. 906 ГК РФ, на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 названной статьи установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, год выпуска автомобиля - 1988г, описание повреждений автомобиля на момент задержания и помещения на стоянку, период времени, за которое предъявлен иск- с 18.07.2015г по 18.07.2017г, ( представитель истца не представлял в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление об увеличении иска), дату направления единственного уведомления - 30.04.2018г, дату предъявления иска, возражение против удовлетворения заявленных требований ответчика с указанием на то, что транспортное средство ему не принадлежало, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему никогда не выдавалось, документы о задержании и помещении автомобиля ему не направлялись ни из полиции, ни от истца в указанный период - до 18.07.2017г, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по плате госпошлины, в силу ст.ст. 94,98, 103 ГПК РФ надлежит взыскать с истца в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 109, 73 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Автокемпинг" в местный бюджет МР "Читинский район" государственную пошлину в размере 7 109, 73 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья: Цоктоева О.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
