Решение от 22 августа 2014 года №2-1297/2014

    Дело № 2-1297/2014
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Ивановой С.А., при секретаре Нарожной М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
                                     22 августа 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество) о признании незаконными решений Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Мирнинского района»,
 
                         у с т а н о в и л :
 
    АК «АЛРОСА (ОАО) обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решений Государственного казенного учреждения РС(Я) службы занятости населения Мирнинского района (далее ГКУ РС(Я) ЦЗН Мирнинского района) оформленных в виде протокола № от <дата>, в виде справок от <дата> № №, №, от <дата> № о предоставлении Дойникову Ю.А. права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. В обоснование своих требований ссылается на неправильное применение ГКУ РС(Я) ЦЗН Мирнинского района норм трудового законодательства, в частности ст.318 ТК РФ. В обоснование требований указано, что принятые решения возлагают на заявителя обязанности по дополнительной выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства уволенному работнику при отсутствии исключительных обстоятельств, чем нарушают его права и интересы, решения являются незаконными и необоснованными.
 
    В судебном заседании представитель истца Пшенникова Д.В. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица - ГКУ РС(Я) Центр занятости населения Мирнинского района Марченко И.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, при этом сослалась на доводы отзыва, и пояснила, что ГКУ ЦЗН при восстановлении срока Дойникову Ю.А. действовал в соответствии с рекомендацией Департамента занятости населения РС(Я).
 
    Дойников Ю.А. в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, что третье лицо извещался о времени и месте слушания дела судом путем направления по известному месту жительства (регистрации) телеграммы, которая не была получена им в связи с неявкой по извещению на почтовый узел связи. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лица надлежащим образом извещенного, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные письменные материалы каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Таким образом, законодатель ограничил право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы, связав это право с исключительностью случая.
 
    Таким образом, основанием для вынесения решения органа службы занятости, предусмотренного частью второй статьи 318 Трудового кодекса является своевременное (не позднее месячного срока со дня увольнения) обращение уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работника в орган службы занятости и отсутствие факта трудоустройства в течение четырехмесячного, пятимесячного и шестимесячного срока со дня увольнения.
 
    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.
 
    Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение 4-6 месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что Дойников Ю.А. <дата> был уволен из АК «АЛРОСА» (ОАО) на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В порядке ст. 318 ТК РФ Дойникову Ю.А. осуществлены выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы с момента увольнения, что подтверждается приказами от <дата>, <дата>, <дата>, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.
 
    <дата> Дойников Ю.А. обратился в ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Мирнинского района» о постановке на учет в качестве ищущего работу.
 
    Решением ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Мирнинского района», оформленное протоколом № от <дата> восстановлен срок постановки на учет в качестве ищущего работу на основании копии листка нетрудоспособности от <дата> выданного ГБУ РС(Я) Мирнинская ЦРБ, копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата>г.
 
    <дата> и <дата> года Дойникову Ю.А. выданы справки №, №, № для получения сохраненной заработной платы за период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Решения мотивированы тем, что Дойников Ю.А. был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ из Акционерной компании «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество), находящегося в районах Крайнего Севера, обратился в Центр занятости населения <дата> и не был трудоустроен в течение четырех, пяти, шестого месяцев со дня увольнения.
 
    Письмами от <дата>, <дата> Компания сообщила Дойникову Ю.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений от <дата>, <дата> требований о выплате денежных средств в связи с невыполнением им обязательного условия, необходимого согласно ч.2 ст.318 ТК РФ для сохранения за работником права на получение среднего заработка за 4-6 месяцы после увольнения.
 
    Из материалов дела также следует, что Дойников Ю.А. на основании копии листка нетрудоспособности от <дата> выданного ГБУ РС(Я) Мирнинская ЦРБ был временно нетрудоспособен с <дата>г. по <дата>, кроме того обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к АК «АЛРОСА» (ОАО) о восстановлении на работе.Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата>. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, отмене приказа от <дата> №, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> оставлено без изменения и вступило в законную силу.
 
    Роструд Письмом от 11 февраля 2010 года N 594-ТЗ разъяснил, что, исходя из смысла редакции части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, органы службы занятости населения своим решением вправе охарактеризовать случай, когда уволенный в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации работник не был трудоустроен за промежуток времени, в течение которого за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства при условии, что этот работник обратился в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения, как исключительный и сохранить за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения средний месячный заработок.
 
    Письмом Министерство здравоохранения и социального развития РФ от 10.09.2008 № 5325 разъяснено, что, орган службы занятости по истечении четырехмесячного, пятимесячного и шестимесячного срока со дня увольнения гражданина выдает ему решение в произвольной форме, подтверждающее обращение гражданина в месячный срок со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работником организации в органы службы занятости в целях поиска работы и то что он не был трудоустроен в течение четвертого пятого и шестого месяца со дня увольнения (или с указанием фактического количества дней нетрудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения). В случае обращения гражданина в орган службы занятости в срок, превышающий месяц со дня увольнения по уважительной причине, подтвержденной документально (например, период временной нетрудоспособности, подтвержденный листком нетрудоспособности, выданным в установленном порядке), орган службы занятости самостоятельно решает вопрос о выдаче гражданину соответствующего решения.
 
    Департамент занятости населения РС(Я) Письмом от 26.05.2014 № 01-56/03-124 разъяснил, что решение о сохранении среднего месячного заработка (восстановлении пропущенного срока) может быть принято комиссией центра занятости населения.
 
    Редакция части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим.
 
    Согласно действующему законодательству принятие решения о сохранении среднего заработка за уволенным по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ работником, равно как и признание исключительными оснований для принятия такого решения, является правом Центра занятости населения.
 
    В данном случае именно органом службы занятости при принятии решения о сохранении за уволенным работником среднего заработка за 4-6 месяцы со дня увольнения, проводится проверка наличия либо отсутствия исключительных обстоятельств для осуществления такой выплаты. Работодатель, согласившись с данным решением, обязан осуществить в пользу работника указанную выплату.
 
    Как установлено судом, Дойников Ю.А. был поставлен на регистрационный учет только <дата>. В период с <дата> по <дата> (с учетом нахождения на листке нетрудоспособности), т.е. в пределах месячного срока после увольнения он не обращался в орган службы занятости населения, с соответствующим заявлением обратился лишь <дата>, т.е. по истечении пяти месяцев с момента увольнения. При этом предоставил копию листка нетрудоспособности от <дата> выданного ГБУ РС(Я) Мирнинская ЦРБ, копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата>г., иные какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера в орган службы занятости представлено не было.
 
    Орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении в совокупности следующих условий: обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; факт нетрудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения.
 
    При рассмотрении органом службы занятости вопроса о сохранении среднего месячного заработка не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми Дойников мог бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за 4-6 месяцы со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, либо по вине работодателя был лишен возможности своевременно обратиться в орган службы занятости в целях поиска подходящей работы, и т.п.), а обстоятельство обращения в суд за защитой своего нарушенного права является волеизъявлением самого гражданина и не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам.
 
    Судом установлено, что оспариваемые решения приняты необоснованно при несоблюдении гражданином обязательных условий: обращения в службу занятости в течение месячного срока со дня увольнения, его не трудоустройства в данной местности в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, вместе с тем и при отсутствии исключительных случаев, как того требует ч.2 ст.318 ТК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах факт не трудоустройства работника службой занятости по причине обращения его в суд с иском о восстановлении на работе, а также кратковременный период времени нетрудоспособности, необоснованно признаны исключительными обстоятельствами, позволяющими сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения.
 
    Следует отметить, что в силу ст.ст.28, 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособий по безработице лицу, признанному безработным, является обязанностью Центра занятости населения, которая не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства. Выплата выходного пособия и сохранение среднего заработка на период трудоустройства являются компенсационными выплатами, которые получает работник при расторжении с ним трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращения численности или штата работников (п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), которые направлены на компенсацию за счет работодателя утраченного работником заработка при увольнении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.     Из материалов дела следует, что истец был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской (сокращение штатов), так, например, в случае его восстановления на работе в занимаемых должностях, трудовой договор между истцом и ответчиком не прекратил бы своего действия и продолжал действовать, в силу чего на работодателе как стороне трудового договора лежит обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату с даты восстановления на работе.
 
    Таким образом, исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за 4-6 месяцы нетрудоустройства, ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Мирнинского района» оценена неправомерно.
 
    Кроме того, в производстве суда не находится и не рассматривается трудовой спор, который неразрывно связан с правами Дойникова Ю.А. на получение среднего месячного заработка за вышеуказанные 4-6 месяцы, следовательно, при рассмотрении данного дела со всей очевидностью отсутствует спор о праве.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных специально уполномоченным органом, приходит к выводу, что оспариваемые решения вынесены без законных к тому оснований, поскольку указанные решения приняты заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, но не соответствуют закону. Таким образом, принятые решения нарушают баланс интересов сторон трудового договора, приводят к несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя АК «АЛРОСА» (ОАО). Заинтересованное лицо не оспаривает требование, признает необходимость их устранения.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемые решения о сохранении Дойникову Ю.А. среднего месячного заработка за 4-6 месяцы со дня увольнения, основанные исключительно на том факте, что в период с <дата> по <дата> был временно нетрудоспособен и до <дата>г. оспаривал законность увольнения, не может быть признано законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                            Р Е Ш И Л :
 
        Требование Акционерной компании «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество), удовлетворить.
 
        Признать Решение Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Мирнинского района" оформленное протоколом № от <дата> о восстановлении срока постановки на учет в качестве ищущего работу Дойникова Ю.А. незаконным и подлежащем отмене.
 
    Признать Решение Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Мирнинского района" оформленное справкой от <дата> № о предоставлении Дойникову Ю.А. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным и подлежащим отмене.
 
    Признать Решение Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Мирнинского района" оформленное справкой от <дата> № о предоставлении Дойникову Ю.А. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения незаконным и подлежащим отмене.
 
    Признать Решение Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Мирнинского района" оформленное справкой от <дата> № о предоставлении Дойникову Ю.А. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения незаконным и подлежащим отмене.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.         
 
    Мотивированное решение принято 28.08.2014.
 
    Председательствующий: п/п                  С.А. Иванова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова