Решение от 14 апреля 2014 года №2-1297/14

2-1297/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи      14.03.2014 года
 
    Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлуцкой С. А. к Пантыкиной О. А., Хохлову В. В.ичу, Кештову Р. С. о признании сделок купли-продажи недействительными, обязании УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности, признании права собственности,
 
установил:
 
    Бурлуцкая С. А. обратилась в суд с иском к Пантыкиной О. А., Хохлову В. В.ичу, Кештову Р. С. о признании сделок купли-продажи квартир (Адрес), недействительными, обязании УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности, признании права собственности.
 
    Мотивированны исковые требования тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010 года были удовлетворены исковые требования Ч. о взыскании с Бурлуцкой А.С. денежных средств в размере 197 256 764 рубля. Решение суда после кассационного обжалования 14.09.1010 года вступило в законную силу. В целях обеспечения требований Ч. о взыскании с Бурлуцкой С.А. денежных средств определением Центрального районного суда г. Сочи были приняты меры по обеспечению иска и были отменены по исковому заявлению пристава исполнителя.
 
    Заявляя требования о признании сделок купли-продажи недействительными Бурлуцкая С.А. полагает, что нарушены ее права как должника на реализацию имущества и указывает о нарушении ст. 448 ГК РФ о порядке проведения торгов, а также о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», без уведомлении последней об изменении цены продаваемых квартир.
 
    В обоснование требований указывает, что 22.02.2012 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация права собственности Хохлова В.В. на квартиру (Адрес).
 
    22.02.2012 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация права собственности Пантыкиной О.А. на квартиру (Адрес).
 
    09.02.2012 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация права Кештова Р.С. на квартиру (Адрес).
 
    Указанные регистрационные действия считает незаконными и необоснованными, т.к. определениями Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2010 г. и от 15.07.2010 года наложены меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиры (Адрес), и на момент торгов не отменены.
 
    Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 19.02.2013 года отменено решение Центрального районного суда от 23.07.2010 года и Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 14.09.2010 года. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Бурлуцкой С.А. отказано.
 
    Определением Центрального районного суда г. Сочи от 6 августа 2013 года о повороте исполнения решения суда требования Бурлуцкой С.А. о взыскании с Ч. денежных средств удовлетворены.
 
    В части требований об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи возобновить государственную регистрацию права собственности Бурлуцкой С.А. на квартиру (Адрес) отказано.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истица, представитель третьего лица ООО «Южроект» Захаренко Н.В. просили удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, представили суду письменные обоснования.
 
    Ответчик Пантыкина О.А. и ее представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив при этом, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов допущено не было, регистрация перехода права была произведена после снятия ареста с объектов недвижимого имущества. Доводы Бурлуцкой С.А., приведенные в исковом заявлении были предметом рассмотрения в суде и имеются вступившие в законную силу судебные решения: решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2012 года и решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2012 года. В силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчики Хохлов В. В.ич, Кештов Р. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом.
 
    Выслушав пояснения истицы Бурлуцкой С.А., представителя третьего лица ООО «Южроект» Захаренко Н.В., ответчицу Пантыкину О.А. и ее представителя Миненко Е.В., исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.07.2010 года были удовлетворены исковые требования Ч. о взыскании с Бурлуцкой А.С. денежных средств в размере 197 256 764 рубля. Решение суда после кассационного обжалования 14.09.1010 года вступило в законную силу. В целях обеспечения требований Ч. о взыскании с Бурлуцкой С.А. денежных средств определением Центрального районного суда г. Сочи были приняты меры по обеспечению иска и были отменены по исковому заявлению пристава исполнителя.
 
    Заявляя требования о признании сделок купли-продажи недействительными Бурлуцкая С.А. полагает, что нарушены ее права как должника на реализацию имущества и указывает о нарушении ст. 448 ГК РФ о порядке проведения торгов, а также о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», без уведомлении последней об изменении цены продаваемых квартир.
 
    В обоснование требований указывает, что 22.02.2012 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация права собственности Хохлова В.В. на квартиру (Адрес).
 
    22.02.2012 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация права собственности Пантыкиной О.А. на квартиру (Адрес).
 
    09.02.2012 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация права Кештова Р.С. на квартиру (Адрес).
 
    Указанные регистрационные действия считает незаконными и необоснованными, т.к. определениями Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2010 г. и от 15.07.2010 года наложены меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиры (Адрес), и на момент торгов не отменены.
 
    Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 19.02.2013 года отменено решение Центрального районного суда от 23.07.2010 года и Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 14.09.2010 года. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Бурлуцкой С.А. отказано.
 
    Определением Центрального районного суда г. Сочи от 6 августа 2013 года о повороте исполнения решения суда требования Бурлуцкой С.А. о взыскании с Ч. денежных средств удовлетворены. В части требований об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи возобновить государственную регистрацию права собственности Бурлуцкой С.А. на квартиру (Адрес) отказано.
 
    В рамках исполнительного производства (Номер) возбужденного 31.01.2011 года на основании исполнительного листа № (Номер) от 13.01.2011 выданного Центральным районным судом г. Сочи предмет исполнения сумма долга в размере 197 567 764 рубля в отношении должника Бурлуцкой С.А. в пользу взыскателя Ч., квартиры (Адрес) реализованы с торгов.
 
    В настоящее время Хохлов В.В. является собственником квартиры (Адрес), Пантыкина О.А. – квартиры (Адрес) в г. Сочи, Кештов Р.С. – квартиры (Адрес).
 
    Из дел правоустанавливающих документов следует, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 15.07.2010 года наложен арест на квартиру 5 (Адрес); постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по применению мер по обеспечению иска от 29.07.2010 года (определение суда от 15.07.2010 г.) наложен арест на квартиры (Адрес); определением Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2011 г наложен арест на квартиры (Адрес); постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства от 31.01.2012 г. наложена арест на квартиры (Адрес).
 
    Аресты с квартир (Адрес) наложенные определением суда от 15.07.2010 года отменены определением Центрального районного суда г. Сочи от 10.11.2011 г. которое вступило в силу 22.11.2011 года; постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2011 г. сняты аресты с квартир (Адрес); постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2011 г. снят арест с квартиры (Адрес); определением Центрального районного суда г. Сочи от 27.12.2011 г отменены аресты суда на квартиры (Адрес).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца.
 
    В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о нарушении должностным лицом, судебным приставов - исполнителем организации и порядка проведения торгов.
 
    Согласно требований пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Истица не являлась участницей торгов и не представила суду доказательств нарушения ее прав по порядку и организации проводимых торгов.
 
    Из материалов регистрационного дела следует, что ООО «Альфа» является специализированной торгующей организацией, уполномоченной организацией Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае.
 
    Октябрьским районный судом города Краснодара рассмотрено заявление Бурлуцкой С.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по порядку проведения и организации торгов.
 
    2 августа 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара в удовлетворении заявления Бурлуцкой С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК отказано.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 2 ФЗ- 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав не недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ФЗ -122 договоры и другие сделки и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу части 1 статьи 18 ФЗ-122 документы устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 17 ФЗ-122 регистрирующих орган обязан проверить правильность и законность документов, представленных на регистрацию.
 
    Статьей 13 ФЗ-122 установлен порядок государственной регистрации прав, в том числе предусмотрены проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделок.
 
    Как видно из дел правоустанавливающих документов правовая регистрация перехода права на квартиру (Адрес) проведена 30.01.2012 г., на квартиру (Адрес) – 30.01.2012 г., на квартиру (Адрес) – 15.12.2011 г., т.е. во время, имевшее место после снятия обременений с указанных объектов недвижимого имущества.
 
    Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2012 года отказано в удовлетворении заявления Бурлуцкой С.А. об оспаривании решения должностного лица – государственного регистратора Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации права собственности Хохлова В.В. на квартиру (Адрес), по регистрации права собственности Пантыкиной О.А. на квартиру (Адрес), по регистрации права собственности Кештова Р.С. на квартиру (Адрес).
 
    Решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2012 года вступило в законную силу.
 
    Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 19.02.2013 года отменено решение Центрального районного суда от 23.07.2010 года и Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 14.09.2010 года. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Бурлуцкой С.А. отказано.
 
    Определением Центрального районного суда г. Сочи от 6 августа 2013 года о повороте исполнения решения суда требования Бурлуцкой С.А. о взыскании с Ч. денежных средств удовлетворены.
 
    В части требований об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи возобновить государственную регистрацию права собственности Бурлуцкой С.А. на квартиру (Адрес) отказано.
 
    Определение Центрального районного суда г. Сочи от 6 августа 2013 года вступило в законную силу.
 
    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчицей и ее представителем заявлено о пропуске Бурлуцкой С.А, срока исковой давности, предусмотренного часть 2 статьи 181 ГК РФ. Продажа имущества должников с торгов является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Из решения Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2012 года следует, что Бурлуцкой С.А. в августе 2012 года было известно о сделках купли-продажи квартир (Адрес). Таким образом, Бурлуцкой С.А. пропущен срок исковой давности.
 
    Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске Бурлуцкой С.А. установленного законом срока исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 ГК РФ (решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.12.2012 года)
 
    Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истицей в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком опровергнуты.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Бурлуцкой С. А. к Пантыкиной О. А., Хохлову В. В.ичу, Кештову Р. С. о признании сделок купли-продажи недействительными, обязании УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 18 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: