Решение от 28 апреля 2014 года №2-1297/14

РЕШЕНИЕ 2-1297/14
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 г. г. Уфа
 
    Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,
 
    при секретаре Голыгиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ к Фазылову Ф.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ обратилась в суд с иском к Фазылову Ф.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2185521руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Хабибуллин Р.М. иск поддержал.
 
    Ответчик извещен, в суд не явился.
 
    Представитель ответчика Зубарев М.А. с иском не согласен, просил отказать, применить срок давности.
 
    3 лицо ООО Художник Башкортостана извещен, в суд не явился.
 
    Статья 165.1. ГК РФ Юридически значимые сообщения
 
    1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
 
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Следственным отделом по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного >1 травления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан доследственной проверкой установлено, что должностным лицом организации, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства в проверяемый период являлся директор Фазылов Х.С.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ООО «Художник Башкортостана» был доначислен НДС и НДФЛ за 2008-2009 год по причине включения налогоплательщиком недостоверных сведений в налоговые декларации. Так, налогоплательщиком в нарушении ст.ст. 21, 145 НК РФ занижена сумма налога по НДС, и в нарушении ст.226 НК РФ не удержан и не уплачен НДФЛ.
 
    ООО «Художник Башкортостана» находясь на общей системе налогообложения в 2006, 2007, 2010, 2011 предоставив в налоговый орган соответствующие документы, пользовалось налоговой льготой по ст. 145 НК РФ, т.е. имело право не уплачивать НДС.
 
    Однако, в 2008 и 2009 году руководство Общества, зная о том, что право на пользование налоговой льготой по уплате НДС необходимо подтверждать, в нарушении ст. 144 НК РФ, при ведении бухгалтерского учета не исчислило НДС, предоставило в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, не отразив в них сведения из книг продаж.
 
    По результатам проверки был доначислен налог в размере 2 185 521 рублей Вынесенное решение о привлечении к ответственности обжаловано не было.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Фазылова Х.С. на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
 
    Наступление уголовной ответственности за совершение налогового преступления возможно лишь при наличии в действиях субъекта прямого умысла на совершение уклонения от уплаты налогов, что и составляет субъективную сторону налогового преступления.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"
 
    17. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).
 
    Как следует из постановления обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на бухгалтера Орлову Т.Д.
 
    Вина ответчика не установлена решением суда.
 
    Статья 144. НК РФ Утратила силу. - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ.
 
    Решение № о взыскании налога вынесено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент подачи истек срок давности, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ к Фазылову Ф.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ к Фазылову Ф.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы.
 
    Решение суда не вступило в законную силу. Судья А.Н. Ильин