Решение от 31 июля 2014 года №2-1296/2014

    дело № 2-1296/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 31 июля 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,
 
    с участием помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,
 
    представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – Храмова С.В.,
 
    заинтересованного лица ФИО1,
 
    при секретаре Лобанковой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области «Об установлении административного надзора в отношении ФИО1»,
 
установил:
 
    Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с заявлением об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора в отношении ФИО1, <данные изъяты>.
 
    Просит установить административный надзор в отношении осуждённого ФИО1 на основании п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде административных ограничений на основании п.п.3,5 ч.1 ст. 4 – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, в течение трех лет.
 
    Мотивирует заявленные требования тем, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности – Храмов С.В., заявленные требования уточнил, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без согласования с органами внутренних дел по месту жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которые, по его мнению, необходимы с учетом отрицательной характеристики ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличия у него непогашенных дисциплинарных взысканий, а также тяжести совершенных им преступлений для достижения задач административного надзора.
 
    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против установления в отношении него административного надзора с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, просит не применять к нему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку он хочет работать, будет проживать с семьей, имеет парализованную мать, проживающую отдельно, к которой возможно придется ехать ночью.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что уточненные требования представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно приговору <данные изъяты> (л.д.34-44), с учетом кассационного определения <данные изъяты> (л.д.45-48) и приговора <данные изъяты> (л.д.49-50), с учетом постановления <данные изъяты> (л.д.25-26), ФИО1 осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления.
 
    Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Следовательно, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2013 года) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 
    Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.
 
    Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.
 
    Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО1., и сроке административного надзора, суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания (л.д.4-5,6-7), наличие непогашенных дисциплинарных взысканий, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к убеждению, что количество явок для регистрации должно быть максимальным, а срок административного надзора должен быть не менее трех лет, что будет оптимальными для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению также о том, что ФИО1 следует назначить и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без согласования с органами внутренних дел по месту жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, поскольку учитывая устойчивое асоциальное поведение ФИО1 и образ жизни в целом, без данного ограничения цели административного надзора не будут достигнуты.
 
    На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения уточненных представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области требований, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.
 
    Установить административный надзор в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на срок три года, с возложением на него следующих ограничений:
 
    - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток: с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, без согласования с органами внутренних дел по месту жительства либо пребывания;
 
    - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.
 
    Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий судья И.С. Безега
 
    Мотивированное решение составлено 31 июля 2014 года.