Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-1296/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1296/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 годаг. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Дудукова С.Д.,
при секретаре Шеремет Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Саратова к <ФИО1> о взыскании задолженности по обязательным платежам,
установил:
К мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова поступило исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> району города Саратова к <ФИО1> о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Свои требования истец обосновывает тем, что согласно лицевой карточке <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> району г. Саратова числится задолженность по уплате налогов по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15845 рублей 20 копеек, по требованию <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> в размере 670 рублей 83 копейки, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 181 рубль 94 копейки, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 253 рубля 53 копейки, по требованию <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> в размере 85 рублей 35 копеек, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 167 рублей 96 копеек, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 81 рубль 19 копеек, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 160 рублей 97 копеек, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере 234 рубля 69 копеек, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере 264 рубля 10 копеек, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА12> в размере 1436 рублей 66 копеек, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 894 рубля 29 копеек, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере 952 рубля 45 копеек, по требованию <НОМЕР> от <ДАТА15> в размере 672 рубля 71 копейку. До настоящего времени <ФИО1> задолженность не уплатил.
Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам с <ФИО1> взыскать с <ФИО1> имеющуюся задолженность по уплате налогов в размере 21901 рубль 87 копеек.
Представитель истца в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заочный порядок согласна.
Ответчик <ФИО1> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, в силу ст. 223 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 9 и 14 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять иски в суды общей юрисдикции
По правилу, закрепленному в части статье 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока истец ссылается на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Мировой судья, рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, исследованных и оцененных, приходит к выводу, что приведенные истцом обоснование для признания уважительной причины пропуска срока не может быть признано уважительным, в связи с чем, срок восстановлению не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам с <ОБЕЗЛИЧЕНО>города Саратова отказать.
В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>города Саратова к <ФИО1> о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.
Ответчик вправе подать в судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья С.Д. Дудукова
