Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1296/2014
Дело №2-1296/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
при секретаре Ахмеровой И.А.,
с участием представителя истца У.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бабиной А.А. к Летунову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Бабина А.А. обратилась в суд с иском к Летунову В.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДАТА истцом через терминал самообслуживания (банкомат) на счет Летунова В.И. было перечислено 60 000 рублей. Указанные действия были совершены ошибочно, данному лицу перечислять денежные средства истец намерения не имела.
По факту обнаружения перечисления денежных средств третьему лицу истец обратилась в ОАО «С*» с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.
На основании ст.1102 ГК РФ ответчик Летунов В.И. обязан вернуть истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д.9).
Истцом также представлено ходатайство о взыскании судебных расходов и издержек, в котором истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.40).
Истец – Бабина А.А. – о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца У.К.В., действующий на основании доверенности от ДАТА. (л.д.23), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Факт наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком отрицал, пояснял, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.
Ответчик Летунов В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая данное обстоятельство, суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являлось преградой для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо – ОАО «С*» - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать:
- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- размер неосновательного обогащения.
Как следует из ответа ОАО «Сбербанк России» на запрос суда (л.д.34-35), ДАТА. истец Бабина А.А. перечислила со своей карты № денежные средства в сумме 60000 рублей через систему <данные изъяты> на карту №, открытую на имя Летунова В.И.
Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком, обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в порядке ст. 1109 ГК РФ, равно как и полного или частичного возврата зачисленной на счет ответчика денежной суммы.
В связи с тем, что истцом ответчику на счет была перечислена сумма в размере 60 000 рублей при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и потому исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДАТА. (л.д.9).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, приложены (л.д.41-43). Учитывая характер и сложность дела, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабиной А.А. к Летунову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Летунова В.И., ДАТА года рождения, в пользу Бабиной А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, итого – 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н.Храмцова
