Решение от 13 марта 2014 года №2-1295/2014год

    Дело №2-1295/2014 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года     город Саратов
 
    Кировский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Сивашова А.В.
 
    при секретаре Андрееве К.В.,
 
    с участием представителя истца Сидоровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязательств,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ответчик, в нарушении ст.161 ЖК РФ, допускает бездействие по своевременному удалению сосулек и наледи на свесах крыш жилого <адрес> 118 по <адрес>, а также <адрес> и <адрес>, поэтому просит признать данное бездействие незаконным и обязать ООО УО «Жилкомплекс» выполнить работы по обслуживанию данных жилых домов. Свои доводы истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО УО «Жилкомплекс». По результатам которой было установлено, что ответчик является управляющей компанией и обслуживающей организацией жилых домов №, 118 по <адрес> и № по <адрес> и <адрес>. На крыше указанных жилых домов имеется наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территорий, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия домов, тем самым со стороны ответчика нарушаются п.п. 2.6.2 и 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и положения статьи 161 ЖК РФ. Как указывает прокурор, указанные выше обстоятельства могут привести к тяжелым последствиями и человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей в случае падения сосулек (наледи). В иске указывается, что поскольку нарушается жилищное законодательство, поэтому прокурор, в силу ст. 45 ГПК РФ, обращается в интересах неопределенного круга лиц с указанными выше исковыми требованиями.
 
    С аналогичным иском заместитель прокурора <адрес> обратился, по допущению ответчиком бездействия по своевременному удалению сосулек и наледи на свесах крыш жилых домов № и 21 по <адрес>, а также № по <адрес> и <адрес>, где ответчик также осуществляет управление и техническое обслуживание жилых домов.
 
    С аналогичным иском истец обратился в отношении жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, где в ходе проверки также установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременному удалению сосулек и наледи на свесах крыш.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела № г., № г., № г. были объединены, в одно производство с присвоением единого номера № год.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры - помощник прокурора Кировского района г.Саратова Сидорова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным выше, и просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном производстве, если истец против этого не возражает.
 
    С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, о чем занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что спорные жилые дома переданы в управление и находятся на обслуживании в ООО Управляющей организации «Жилкомплекс», что подтверждается сведениями из выписки (л.д.18-19, 40-42, 74-79).
 
    Из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора <адрес> Великовой Я.С. следует, что по адресам: <адрес> 118, 122, <адрес> 21, <адрес>, на свесах крыш жилых домов имеется наледь и сосульки (л. д.6,28, 63).
 
    В подтверждении обстоятельств указанных в акте заявителем также представлены фотографии, на которых усматривается наличие наледи и сосулек на свесах крыш указанных жилых домов (л. д.7-10, 29-32, 64-66).
 
    В соответствии со ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно п.2.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.
 
    Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ указанных выше правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
 
    Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено в суд доказательств опровергающих обоснованность доводов и требований истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иски первого заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Признать бездействие ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» по несвоевременному удалению сосулек и наледи на свесах крыш жилых домов №, 118, 122 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № и 21 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> незаконным, обязав данную организацию выполнить работы по обслуживанию жилищного фонда - удалить наледь и сосульки со свесов крыш вышеуказанных жилых домов.
 
    Взыскать с ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» в доход бюджета 1200 (одна тысяча двести) рублей.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о его отмене в течение семи дней со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в полной форме – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления о его отмене, путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Судья                /подпись/              А.В.Сивашов
 
    Копия решения верна.
 
    Судья: А.В.Сивашов
 
    Секретарь: Андреев К.В.