Решение от 24 июня 2014 года №2-1295/2014

       дело № 2-1295/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ..... от .....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичина В.И. к закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего неустойку в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы - ..... руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя - ..... руб. и стоимость доверенности представителя в сумме ..... руб.В обоснование заявленных требований истец указал, что..... в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ....., регистрационный знак ....., под управлением С.А.А. страховой полис ОСАГО ВВВ №....., выданный ..... и автомобиля ....., регистрационный знак ....., страховой полис ОСАГО ВВВ ....., принадлежащего Истцу.
 
    В результате аварии автомобилю ....., регистрационный знак ....., причинены механические повреждения следующих элементов,о чем указано в справке о ДТП №..... от .....г.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.А.А., управлявшего а/м ....., регистрационный знак ....., что подтверждается постановлением ГИБДД ..... от .....г.
 
    Согласно п. № 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. (далее «Правила»), истец известил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 Правил, истец передал в страховой отдел ЗАО «Гута-Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией акта о страховом случае №......
 
    Страховщик произвел выплату на лицевой счет истца в сумме ... руб.,что подтверждается копией платежного поручения от .....г.
 
    Истец обратился в суд, согласно решению которого, по делу №..... от .....г., после проведения судебной экспертизы, с ответчика был взыскан ущерб автомобилю истца и судебные расходы.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсацииморального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п.2. ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец Кичин В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца Кичина В.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образомв силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, возражений не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.
 
    Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", пунктом 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... произошел страховой случай, в результате чего истец обратился встраховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» для получения страхового возмещения, которое было выплачено ...... в сумме ..... руб.
 
    По решению мирового судьи судебного участка №..... ..... района г. ..... от ..... г. по гражданскому делу по иску Кичина В.И. к ЗАО «Гута-Страхование», в пользу истца была довзыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., штраф в размере ..... руб...... коп., оплата услуг независимого эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ..... руб.
 
    Указанное решение вступило в законную силу .....
 
    Таким образом, выплата страхового возмещения первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, у истца возникло право требования установленной законом неустойки.
 
    Из изложенного выше следует, что неустойка, подлежащая взысканию в силу положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию за период с ..... по ....., из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8.25%, и исходя из стоимости услуги 120000 руб., т.е. по 132 руб. в день(8,25%/75х120000 руб.) х ..... дней = ..... руб.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, судья исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до ..... рублей, а в остальной части этих требований необходимо отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб.(..... руб. + ..... руб.) : 2
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ..... руб.
 
    Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца решением мирового судьи судебного участка №..... ..... района г. ..... от .....
 
    Также в соответствии со ст. 333.19-333.20 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб. ..... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ..... руб., а всего ..... руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ..... руб. ..... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 30.06.2014 г. с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.