Решение от 27 августа 2014 года №2-1295/2014

Дело № 2-1295/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей Черновой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.,
 
    с участием:
 
    истца Сенник Д.Н.
 
    представителя истца Типишевой И.А. действующей на основании доверенности серии 26 АА 118780 от 19.11.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Сеник Д.Н. к закрытому акционерному обществу СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов по уплате услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец мотивирует исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 ч. 30 мин., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 т/с: «ВАЗ 20163» г/н В908ХТ-26 под управлением Гриб А.Н. и «БМВ 528» г/н Н816МС-26 под управлением Сеник С.Е..
 
    В результате автомобилю «БМВ 528» № -26, принадлежащему Сеник Д.Н. на праве собственности причинены значительные технические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Гриб А.Н., что подтверждается материалами административного дела (справка о ДТП от 16.11.2013г.). (
 
    Представитель потерпевшей 28.11.2013г. уведомил страховую компанию ЗАО СГ «Уралсиб» согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., потерпевший предоставил в межрайонный центр урегулирования убытков <адрес> и передал в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, а также предоставил свой автомобиль для осмотра, в целях установления характера повреждений транспортного средства.! подтверждается описью документов от 28.1 1.201 Зг.)
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    01.04.2014г. в нарушение всех сроков потерпевшему была перечислена неоспоримая часть страхового возмещения в размере 4 419,00 руб., однако указанная сумма не покрывает расходов на восстановление автомобиля потерпевшего, (подтверждается платежным поручением № от 01.04.2014г.)
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238) Сеник Д.Н. посчитала необходимым провести экспертизу и обратилась к оценщику ИП Карташевской Я.А. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, что не противоречит законодательству, о чем уведомила страховщика 11.06.2014г. (подтверждается копией уведомления от 1 1.06.2014г., вх. 1675).
 
    Согласно отчета ИП Карташевской Я.А. стоимость восстановительного ремонта т/с «БМВ 528» № -26 с учетом износа составляет 48 865,55 руб.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Сумма материального ущерба, подл ежат его выплате составляет: 48 865,55 руб. - 4 419,00 руб. = 44 446,55 руб.
 
    10.07.2014г. представителю страховщика в <адрес> была вручена досудебная претензия о нарушении законодательства и выполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу. Ответа на день подачи искового заявления не поступило.(подтверждение Досудебная претензия от 10.07.2014г. вх. № 2021) Статья 15 ГК РФ говорит, что «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    В соответствии с п.70 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и утвержденных постановлением правительства РФ № от 07.05.2003г.
 
    «В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (опенки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
 
    1: сумма неустойки = сумма просроченной страховой выплаты * ставка рефинансирования, на день выполнения обязанности / 75 * кол-во дней просрочки
 
    С 14.09.2012г.-на настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
 
    Истец сдал документы 28.11.2013г.
 
    С 28.12.2013г. по 01.04.2014г.-94 дня.
 
    Пеня = 48 865,55 руб.*8,25/75*94/100=5 052,69 руб.
 
    Период просрочки с 02.04.2014г. по 10.08.2014г.= 131 день
 
    44 446,55 руб.*8,25/75*131/100=6 404,74 руб.
 
    Общая сумма неустойки = 11 457.43 руб.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17),а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 1 7) в соответствии с пунктами2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом
 
    защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1 992 N 2300-1 ед. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей»), при удовлетворении судом ребований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК" РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. I 5 ГК РФ, ст. 131, 135 ГПК РФ, ФЗ РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Обязательном Страховании Гражданской Ответственности Владельцев Транспортных Средств», Правилами Страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",
 
    Просят: Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. возмещение ущерба в виде недоплаченной страховой выплаты в размере 4 446,55 руб.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. неустойку в размере 11 457,43 руб.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. расходы в виде оплаты услуг представителя за сдачу документов в страховую компанию в размере 2 500 руб.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. судебные расходы на составление доверенности и заверение копии в размере 1200 руб.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 5150 руб.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
 
    В судебном заседании истец Сеник Д.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель истца Типишева И.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований суду не представил.
 
    3 лицо Гриб А.Н. не явился в судебное заседание, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
 
    Статья 233 ГПК РФ предусматривает основания для заочного производства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, а также то обстоятельство, что предмет и основание иска не изменены, истец не представил суду новых доказательств, с которыми ответчик не был бы ознакомлен, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 233-237 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность по договору добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшему вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 ч. 30 мин., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 т/с: «ВАЗ 20163» г/н В908ХТ-26 под управлением Гриб А.Н. и «БМВ 528» г/н Н816МС-26 под управлением Сеник С.Е..
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гриб А.Н., что подтверждается материалами административного дела (справка о ДТП от 16.11.2013г.).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов, что подтверждается описью документов от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ЗАО СГ «Уралсиб» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения.
 
    01.04. 2014 года потерпевшему была перечислена часть страхового возмещения в размере 4419 рублей.
 
    Как следует из отчета ИП Карташевской Я.А. стоимость восстановительного ремонта т/с «БМВ 528» № -26 с учетом износа составляет 48 865,55 рублей.
 
    10.07.2014г. представителю страховщика в <адрес> была вручена досудебная претензия о нарушении законодательства и выполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу. Ответа на день подачи искового заявления не поступило
 
    Поэтому с ответчика ЗАО СГ « Уралсиб» подлежит взысканию в пользу Сеник Д.Н. выплата страхового возмещения в сумме 44446 рублей 55 копеек.
 
    Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик может взыскать неустойку (пени) в размере 1% (одного процента) за каждый день просрочки (Закон о защите прав потребителей ст.23).
 
    В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
 
    С ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. подлежи взысканию неустойка за период просрочки с 02.04.2014г. по 10.08.2014г.= 131 день так как часть страхового возмещения была ответчиком перечислена ДД.ММ.ГГГГ года. 44 446,55 руб.*8,25/75*131/100=6 404,74 рублей.
 
    В части взыскания с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. неустойки в размере 5052,69 руб. следует отказать.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Ответчику предоставлялась возможность в добровольном (досудебном) порядке удовлетворить законные требования потребителя в части восстановления его нарушенных прав, либо удовлетворить требования потребителя в полном объеме путем признания исковых требований до разрешения судом спора по существу, однако, этого сделано не было.
 
    Учитывая, что права истца нарушены, за что в его пользу взыскиваются невыплаченная часть страхового возмещения и неустойка, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной невыплаченной части страхового возмещения и неустойки в размере 25425 рублей 65 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    С ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. подлежат взысканию расходы в виде оплаты услуг представителя за сдачу документов в страховую компанию в размере 2 500 рублей; расходы на составление доверенности и заверение копии в размере 1200 рублей; расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 5150 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Истец Сеник Д.Н.. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, степень участия представителя в процессе, длительность процесса, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10000 рублей, в удовлетворении взыскания недовзысканных 10000 рублей следует отказать.
 
    В соответствии с со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 192–199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сеник Д.Н. к закрытому акционерному обществу СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов по уплате услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. возмещение ущерба в виде недоплаченной страховой выплаты в размере 44446 рублей 55 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. неустойку в размере 6404 рубля 74 копейки.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. штраф в размере 25425 рублей 65 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. расходы по оплате услуг представителя за сдачу документов в страховую компанию в размере 2 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на составление доверенности и заверение копии в размере 1200 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5150 рублей,
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Сеник Д.Н. неустойки 5052 рубля 69 копеек – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО СГ « Уралсиб» госпошлину в доход государства в сумме 2488 рублей 31 копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья