Решение от 08 августа 2014 года №2-1295/2014

Мотивированное решение составлено 29.08.2014                 
 
    Дело № 2-1295/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 08.08.2014
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,
 
    при секретаре                        Э.Р. Соколовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Абгарян Карины Гамлетовны к ЗАО «Страховая компания «Выручим» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» обратилась в суд с иском в интересах Абгарян К.Г. к ЗАО «Страховая компания «Выручим» о защите прав потребителей.
 
         В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора Абгарян К.Г. была оплачена услуга личного страхования в пользу ЗАО «Страховая компания «Выручим» в размере <данные изъяты>. При этом ответчиком нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге. 29.02.2012 заключен кредитный договор между заемщиком и ОАО «СКБ-банк». При оформлении кредитного договора и оплате услуги личного страхования в офисе кредитной организации до заемщика не доведена информация о страховой компании, режиме её работы и об услуге страхования в объеме, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей» ни самой страховой компанией, ни сотрудниками кредитной организацией. Кроме того, заемщику до настоящего времени не вручен какой-либо документ, подтверждающий заключение договора страхования. 29.03.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области вынесено предписание о прекращении нарушения прав потребителей путем прекращения заключения договоров страхования с нарушением норм права о доведении до потребителей информации об условиях оказания услуг, указанных в описательной части предписания, внести изменения в сведения (документы) размещенные на сайте ООО «СК «Северная казна» в сети Интернет, устранив нарушения, указанные в описательной части предписания, рассматривать обращения граждан, в отношении которых нарушено требование закона о доведении информации об условиях оказания страховых услуг с соблюдением ст. ст. 12, 31 Закона «О защите прав потребителей». Предписание вынесено в отношении неопределенного круга лиц. ООО «СК «Северная казна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Решением Арбитражного суда Свердловской области было отказано в удовлетворении заявленных требований. 10.04.2014 заемщик обратился с требованием к ответчику о возврате уплаченной за услугу страхования. Требования заемщика до настоящего времени не исполнены.
 
        Истец, увеличив требования, просит взыскать с ответчика в пользу Абгарян К.Г. страховую премию – <данные изъяты>, неустойка в размере 3% от суммы убытков, что составляет <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу Абгарян К.Г. и 25% в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство».
 
        Представитель истца Городилов Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.    
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
        В судебное заседание представители третьих лиц ОАО «СКБ-банк» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.
 
         В силу п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Данные правила не ставят в зависимость страхователя подписывать страховой полис.
 
    В соответствии п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из материалов дела, 29.02.2012 в момент заключения кредитного договора с ОАО «СКБ-банк» Абгарян К.Г. была внесена сумма в размере <данные изъяты> в счет страховой премии.
 
    Следовательно, при заключении кредитного договора Абгарян К.Г. действовала по своему усмотрению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что заемщик вынужденно заключил договор страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, а также то, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, что заемщику не была предоставлена полная информация об услуге страхования в рамках Программы страхования заемщиков, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку при заключении кредитного договора банк обязан предоставить полную и достоверную информацию об условиях кредитования и об услуге страхования в рамках Программы страхования заемщиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Абгарян Карины Гамлетовны к ЗАО «Страховая компания «Выручим» о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.