Решение от 23 апреля 2013 года №2-1295/2013.

    Дело №2-1295/2013 .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДАТА                             г.Копейск
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Китовой Т.Н.
 
    при секретаре                 Кадачниковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Копейского городского округа к МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Копейского городского округа обратилась в суд с иском к МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с администрации Копейского городского округа (далее администрация КГО) на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДАТА. В обоснование требований указали, что решением Копейского городского суда от ДАТА на истца возложена обязанность по предоставлению Ф.Л.В., Ф.Н.В., Ф.Л.И., несовершеннолетней Ф.В.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – квартиру, состоящую не менее чем из одной комнаты, применительно к условиям г. Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, общей площадью не менее 32,8 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Копейского городского суда оставлено без изменения. Копейским городским судом выдан исполнительный лист ВС НОМЕР от ДАТА. В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем должнику – администрации КГО, предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления. Однако исполнить постановление не представлялось возможным о чем, администрация КГО сообщила судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА с администрации взыскан исполнительский сбор в размере * руб., в связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Просят уменьшить размер указанного исполнительского сбора до * рублей.
 
    Представитель администрации Копейского городского округа Маширова Я.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик МСОСП по ОВИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Судом установлено, что согласно решения Копейского городского суда от ДАТА на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению Ф.Л.В., Ф.Н.В., Ф.Л.И., несовершеннолетней Ф.В.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не менее чем из одной комнаты, применительно к условиям г. Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, общей площадью не менее 32,8 кв. метров. (л.д.17-21).
 
    Определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 22-26).
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства о предоставлении жилого помещения семье Ф. на основании решения Копейского городского суда вынесено ДАТА, в нем указан срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д. 73). Указанное постановление получено администрацией КГО ДАТА, что подтверждается штампом администрации КГО для регистрации входящей корреспонденции на указанном выше постановлении, письмом администрации Копейского городского округа НОМЕР-пс от ДАТА (л.д. 27), не отрицается представителем истца.
 
    Администрация КГО ДАТА направила в адрес МСОСП по ОВИМ УФССП по Челябинской области сообщение о невозможности исполнить указанное выше решение суда в установленный срок, в связи с тем, что в собственности муниципального образования «Копейский городской округ» отсутствует необходимое жилое помещение, а также о направлении должником заявления в Копейский городской суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 27).
 
    Судом установлено, что администрация КГО неоднократно обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДАТА (л.д. 28, 36, 44). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА определение Копейского городского суда от ДАТА об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без изменения (л.д. 33-35, 29-32), определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА определение Копейского городского суда от ДАТА об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без изменения (л.д.37-40, 41-43), определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА определение Копейского городского суда от ДАТА об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без изменения (л.д.45-47, 48-50).
 
    Постановлением от ДАТА с администрации Копейского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере * рублей. Данное постановление получено администрацией Копейского городского округа ДАТА, что подтверждается штампом администрации КГО для регистрации входящей корреспонденции (л.д.51).
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оставлено без изменения решение Копейского городского суда от ДАТА, которым отказано в удовлетворении заявления администрации КГО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании исполнительского сбора (л. д. 57-61, 66-72).
 
    Исходя из приведенных положений закона, предъявляя настоящие требования, истец на основании ст. 56 ГПК РФ должен предоставить достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, а именно, - что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении были ранее предметом рассмотрения суда как первой, так и кассационной инстанции, при этом решение Копейского городского суда от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации КГО в неисполнении судебного решения, о наличии причин такого неисполнения, об осуществлении истцом мер для исполнения решения суда, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации КГО к МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА.
 
    Суд учитывает, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, администрацией Копейского городского округа требования исполнительного документа не исполнены, доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Таким образом, с момента вручения администрации Копейского городского округа постановления о возбуждении исполнительного производства ДАТА до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДАТА, должником не было представлено судебному приставу доказательств исполнения требований исполнительного документа либо того, что должником приняты меры по его исполнению.
 
    Заявление администрации Копейского городского округа об отсутствии жилого помещения не свидетельствует о том, что администрация Копейского городского округа принимала меры по исполнению обязательств по предоставлению жилья взыскателям.
 
    По смыслу ст.239 БК РФ, ст.ст. 6, 12, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в связи с неисполнением требований судебных актов, отнесено к числу исполнительных документов, по которым обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе на средства местного бюджета.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует отказать в удовлетворении искового заявления администрации Копейского городского округа об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд –
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления администрации Копейского городского округа об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      подпись Т.Н. Китова
 
    .
 
    .
 
    .