Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1295/14
Дело №2-1295/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 июня 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.
при секретаре Шебеко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиловой ГА к ОАО « Шахта Большевик», Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ:
Истец- Красилова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УЛ.
Свое требование мотивирует тем, что с __/__/__ года по __/__/__ года она проработала на « ш. Большевик» в должности машиниста башенного крана.
__/__/__ ОАО « ш. Большевик» и она заключили договор аренды жилого помещения с правом последующего выкупа или приватизации жилого помещения.
В течение 7 лет из ее заработной платы ежемесячно удерживались платежи за арендную плату за данное жилье. Таким образом, фактически она выкупила у ответчика жилое помещение по УЛ..
На сегодняшний день ответчик уклоняется от заключения договора купли- продажи на том основании, что трудовые отношения с ним прекращены.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании интересы истца представляла Щукина Ж.В., действующая по доверенности, которая на иске настаивала и суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, в собственности у нее есть квартира, которую она выкупила у ш. Большевик. Документов на подтверждение, что она выкупила фактически у ш. Большевик спорный дом истец не сохранила, за дом у нее производили удержание из заработной платы. Из спорного дома она выписалась и прописалась в приобретенную квартиру.
Ответчик ОАО « Шахта Большевик» в лице представителя Назметдинова Р.Р., действующего по доверенности, иск не признал и суду пояснил, что спорный дом еще в __/__/__ году был снят с баланса ОАО « ш. Большевик»и передан в муниципальную собственность. Документов по оплате за спорной дом истцом у ОАО « ш. Большевик» нет. Истец оплату за дом ОАО « ш. Большевик» не производила. Истец производила оплату ОАО « ш. Большевик» за квартиру по УЛ. по договору купли- продажи с рассрочкой платежа от __/__/__ года. После оплаты за квартиру истцу была выдана справка о том, что оплата по квартире произведена, после чего истец зарегистрировала право собственности.
Ответчик Администрация г. Новокузнецка, привлеченное определением суда к участию в деле (л.д.1), в судебное заседание не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, не представила суду уважительные причины своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил следующее:
жилой дом, расположенный по адресу: УЛ., находился на балансе ОАО « Шахта Большевик» (л.37-41).
В __/__/__ году на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом КО ... от __/__/__ спорный дом был передан с баланса ОАО « Ш. Большевик» в Администрацию г. Новокузнецка (л.д.37- 41).
На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от __/__/__ ... « О передаче жилого фонда от АО « ш. «Большевик» жилой дом № УЛ. является объектом муниципальной собственности г. Новокузнецка (л.д.41).
В связи с тем, что АО« ш. Большевик» не предоставило акты приема- передачи жилого фонда, указанный объект недвижимости не включен в реестр объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка (л.д.20,41,42)
Кроме того, судом установлено, что истица являлась работником ОАО « ш. Большевик с __/__/__ по __/__/__ (л.д.5-8). Была уволена по собственному желанию (л.д.8).
__/__/__ году между ОАО « Шахта Большевик», именуемое в дальнейшим « Наймодатель» и Красиловой Г.А., именуемая в дальнейшем наниматель был заключен договор аренды жилого помещения с правом последующего выкупа или приватизации жилого помещения.
Согласно п.1.1 данного договора наймодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду) нанимателю из 2-х человек, в том числе Красиловой ГА и дочери Д изолированное жилое помещение по адресу ул. УЛ..
Согласно п 1.4 данного договора в период действия договора аренды наниматель не является собственником. Переход права собственности жилого помещения к нанимателю переходит после внесения нанимателем стоимости жилого помещения и государственной регистрации купли- продажи жилого помещения.
Согласно п.1.5. указанного договора в случае прекращения нанимателем трудовых отношений с Наймодателем без уважительных причин договор аренды жилого помещения подлежит расторжению.
Согласно п.1.6 наниматель вправе внести остаточную стоимость жилого помещения до истечения срока действия договора с требованием от наймодателя заключения договора купли- продажи жилого помещения и перехода права собственности.
Согласно п.4.1.3 с письменного согласия проживающих совместно с арендатором членов семьи, включая временно отсутствующих, а также « наймодателя» производить в установленном порядке обмен занимаемого жилого помещения с другим « Арендатором», нанимателем, членом жилищно- строительного кооператива, и собственником жилого помещения, в том числе с проживающим в другом населенном пункте, равно как и приватизировать его в любое время с разрешения собственника.
Право на приватизацию жилого помещения в соответствии с действующим законодательством РФ у Арендатора « возникает с момента вступления в силу настоящего договора (л.д.13-15).
Истица с членами своей семьи- дочерью Д, супругом Д в спорном доме были зарегистрированы по месту жительства в __/__/__ году(л.д.18).
В 1998 году истица с дочерью были сняты с регистрационного учета из спорного дома и были зарегистрированы в приобретенной им квартире по УЛ. (л.д.18) и следует из объяснений представителя истца.
Также судом установлено, что __/__/__ истица заключила договор купли продажи с рассрочкой платежа с ОАО « Ш. Большевик» на квартиру по УЛ.33 (л.д.44-45). По данной квартире истица полностью расплатилась с ОАО « ш. Большевик» и на ее имя было зарегистрировано право собственности на квартиру по УЛ.33 (л.д.43,45).
Согласно ст. 1, 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом РФ N 4199-1 от 23.12.1992 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Спорные отношения возникли в 1996 г., то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
В соответствии с пп. 10, 14 - 15 раздела III Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение данных требований истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный дом предоставлен истцу в соответствии с установленным Жилищным кодексом РСФСР порядком как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, в ведении которого находился спорный дом.
При этом доказательств принятия истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы либо по месту жительства на момент предоставления указанного дома в материалы дела не представлены.
Сведения о постановке на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении либо наличии права состоять на таком учете в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, как установлено выше, истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, имеет в собственности квартиру.
Таким образом, сложившиеся отношения между ОАО « ш. Большевик» и истцом не могут быть признаны социальным наймом.
Кроме того, согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как судом установлено выше, ОАО « ш. Большевик» на день заключения договора аренды с правом выкупа с истцом не являлся собственником спорного жилого помещения, следовательно не имел право заключать такой договор с истцом.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Спорный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован (л.д.13-15).
Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующим права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ) заключается в форме, предусмотренной для договора купли- продажи такого имущества.
Право выкупа арендованного имущества установлено пунктом 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Однако в заключенном между сторонами договоре аренды содержится лишь указание на преимущественное право арендатора выкупить помещение, но не предусмотрен переход права собственности на него, условия такого перехода, выкупная цена и порядок ее внесения, что противоречит ст. ст. 624, 432, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того суд полагает, что поскольку договор купли- продажи является смешанным договором (п.3 ст. 421ГКРФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли продажи, то в силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму и в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, то истец в силу ст. 56 ГПК РФ должна была представить суду допустимые доказательства оплаты стоимости спорного жилого помещения ОАО « ш. Большевик». Истец такие доказательства суду не представила.
С учетом установленных обстоятельств, анализа указанных выше норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для признания за ней право собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красиловой ГА к ОАО « Шахта Большевик», Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : гУЛ. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года
Судья (подпись) А.Н. Байрамалова
Верно. Судья А.Н. Байрамалова
