Решение от 15 апреля 2013 года №2-1295/13г.

    Дело № 2-1295/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 г.                     г. Новосибирск
 
Калининский районный суд г. Новосибирска
 
в с о с т а в е :
 
    председательствующего судьи                     Надежкина Е.В.
 
    при секретаре                             Сериковой Е.И.
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренковой Надежды Васильевны к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
 
у с т а н о в и л :
 
        Прохоренкова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование поданного иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ родителями истца Сатониным В.Г. и Сатониной А.М. был построен жилой дом по адресу: <адрес> Родители истца проживали в указанном доме с момента постройки до своей смерти. Сатонин В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ., Сатонина А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дом был построен засыпной, то Сатонин В.Г. всю жизнь достраивал его, пристраивал, ремонтировал. Истец родилась и выросла в этом доме, там же родилась и дочь истца- Прохоренкова О.В. Дом к этому времени уже практически стал разрушаться и требовал капитальной реконструкции, перестройки и ремонта, истец полностью и за счет своих средств и своими силами провела сначала капитальный ремонт дома, а затем, позже капитальную перестройку дома. Мать истца не оставила завещания, истец сама произвела перестройку дома и живет в нем уже <данные изъяты> без регистрации и права собственности, хотя фактически вступила в права владения после смерти матери., оплачивает электроэнергию, провела газ, воду в дом. Перестройка дома была проведена на основании Постановления Администрации п. Пашино Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома Прохоренковой О.В.» по <адрес>. Истец просит признать за ней     право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
 
        В последствие, представитель истца Шашенко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от части исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
 
        Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        Представитель истца Шашенко Н.А., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала, дала аналогичные иску пояснения.
 
    Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил.
 
        Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:
 
    В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> был построен Сатониным В.Г. и Сатониной А.М. в ДД.ММ.ГГГГ г. на их личные средства, в последствии жилой дом был перестроен истцом Прохоренковой Н.В., что следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, было принято решение № 514 «О правовой регистрации строений г. Новосибирска. Согласно которому, регистрация строений за владельцами по праву собственности или праву застройки распространялась на весь домовой фонд г. Новосибирска вне зависимости от того, в чьем ведении находятся строения этого фонда.
 
    В соответствии с Решением №№ исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении перестройки индивидуальных домов в пос. Пашино», была разрешена перестройка жилых домов райисполкому Заельцовского района в п. Пашино.
 
        В соответствии с домовой книгой Прохоренкова Н.В. (добрачная фамилия Сатонина) была зарегистрирована постоянно в спорном жилом помещении с ноября ДД.ММ.ГГГГ
 
        Исходя из кадастрового паспорта здания по адресу <адрес> –общая площадь жилого дома -<данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ -лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ изложенную в п. 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ, о том, что силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
 
    На основании Постановления Администрации п. Пашино Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома Прохоренковой О.В.», Прохоренковой О.В. был отведен участок земли, <данные изъяты> в районе ул<адрес>, в постоянное пользование для строительства жилого дома со сносом старого.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, а также имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении более 15 лет, добросовестно, непрерывно, открыто владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспаривались. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом свыше пятнадцати лет, следовательно, приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск Калининский район ул. Верхоянская, 14 в порядке приобретательной давности.
 
    Согласно заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от 15.04.2011г. - «индивидуальный жилой дом №14 по ул. Верхоянская в Калининском районе г. Новосибирска соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санотарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно технического заключения ООО «СТРОЙСИБЭКСПЕРТ»- смонтированные строительные конструкции жилого дома, по адресу: ул. Верхоянская, 14, в целом находятся в удовлетворительном состоянии. Признаков разрушения строительных конструкций, нарушения их целостности и значительных дефектов в элементах существующих конструкций не обнаружено. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома.
 
    Согласно заключения ООО «Эксперт 01», фактическое расположение индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Верхоянская, 14, не противоречит требованиям пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами РФ в области пожарной безопасности и нормативными документами по пожарной безопасности в части соответствия противопожарных разрывов. Конструктивное исполнение индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Верхоянская, 14, требованиям пожарной безопасности не противоречит.
 
    Представитель истца в судебном заседании отказалась от части исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Верхоянская, 14., при этом последствия отказа от части исковых требований, представителю истца были разъяснены и понятны, что нашло свое подтверждение в письменном заявлении. Суд принимает отказ представителя истца от иска, так как это не нарушает права истца и других лиц.
 
    Представителем ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска не представлено в суд возражений относительно заявленного иска.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.
 
    При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 222, 234 ГК РФ, суд
 
                          р е ш и л :
 
        Исковые требования Прохоренковой Надежды Васильевны к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом -удовлетворить в полном объеме.
 
        Признать за Прохоренковой Надеждой Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
 
        Производство по делу в части признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> – прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья (подпись) Е.В. Надежкин
 
Решение принято в окончательной форме 22.04.2013г.
 
    Судья (подпись) Е.В. Надежкин
 
    «Копия верна»
 
    Подлинник находится в деле № 2-1295/13 в Калининском районном суде г. Новосибирска
 
    Судья:
 
    Секретарь: