Решение от 16 июня 2014 года №2-1294/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                        Дело № 2- 1294\14
 
                                                                    Решение
 
                                                   Именем Российской Федерации   
 
      16 июня 2014 года                                                                                         город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская д.11), при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Корочанского В.А.
 
    представителя ответчика по доверенности Салихова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о защите прав потребителя,
 
                                                                          установил:
 
            Истец обратился к мировому судье с иском Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> приобрел сотовый телефон марки  Самсунг N -7000 по цене 29989 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии на товар 12 месяцев. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает дисплей. 14июня 2013 года истец обратился к  ответчику с претензией, которая была принята ответчиком, однако ответ на претензию не последовал, требования истца не удовлетворены. Согласно определению Заводского районного суда г. Саратова ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело ремонт телефона. Однако, в процессе непродолжительного использования в товаре вновь проявился недостаток в виде невозможности включения, который носит производственный характер. <ДАТА3> истец обратился к ответчику в претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия была принята ответчиком, однако, требование истца не удовлетворено. В связи с тем, что права истца нарушены, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 29989 рублей, стоимость экспертизы в размере 3500 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку по состоянию на <ДАТА4> в размере 19792 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за недобровольное удовлетворение требований потребителя в  пользу потребителя.
 
              Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
             Представитель истца, по доверенности Корочанский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, дефект в товаре, проявился повторно. Считает, что оснований для снижения представительских расходов, компенсации морального вреда, неустойки не имеется.
 
            Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования признал в части возмещения денежных средств в размере 29989 рублей, просил снизить сумму представительских расходов, компенсацию морального вреда, неустойку.
 
            Мировой судья, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и неявившегося истца.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
     Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
     В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а от изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или возврата уплаченной за него денежной суммы.
 
     Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
      При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
 
     Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
     В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
              В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> приобрел сотовый телефон марки Самсунг N -7000 по цене 29989 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии на товар 12 месяцев. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает дисплей. 14июня 2013 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была принята ответчиком, однако ответ на претензию не последовал, требования  истца не удовлетворены. Согласно определению Заводского районного суда г. Саратова ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело ремонт телефона. Однако, в процессе непродолжительного использования в товаре вновь проявился недостаток в виде невозможности включения, который носит производственный характер. <ДАТА3> истец обратился к ответчику в претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия была принята ответчиком, однако, требование истца не удовлетворено. 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    -товарным чеком, из которого следует, что <ДАТА2> истцом приобретен сотовый телефон марки  Самсунг по цене 29989 рублей  (л.д.5),
 
    -претензией истца ответчику от <ДАТА3> согласно которой истец просит вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в размере 29989 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей  (л.д.6),
 
    -Актом выполненных работ от <ДАТА5>, согласно которому в телефоне произведена замена системной платы, АКБ, дисплея (л.д.14),
 
            -определением Заводского районного суда г. Саратова от <ДАТА6> об утверждении мирового соглашения (л.д.15)
 
    Как следует из ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
 
             Истцом была проведена досудебная экспертиза. Согласно выводам которой, в   телефоне (трансивер) форм фактор «моноблок». Производитель Самсунг CT -N 7000, страна производитель Китай, цвет черный, на момент проведения экспертизы обнаружен недостаток, выраженный в не включении аппарата, делающей невозможность использования товара по его прямому назначению. При проведении исследований не обнаружено каких-либо следов свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком. В связи с чем, можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне.  
 
              Не согласившись с выводами экспертизы, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам которой, в телефоне марки Самсунг CT -N 7000, имеется постоянно присутствующий недостаток  «не включается». Результаты проведенных тестов, и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяет утверждать о неисправности телефонного аппарата Самсунг CT -N 7000, серийный номер <НОМЕР>, производственного характера. Для восстановления работоспособности аппарата, при данной неисправности, производитель рекомендует заменить системную плату аппарата. Стоимость работ, включая стоимость комплектующих составит, примерно 7500 рублей. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку, экспертиза проведена  по поставленным ответчиком вопросам, эксперты, проводившие экспертизы, имеют специальное образование и достаточный стаж экспертной деятельности.  
 
    В связи с чем, исковые требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов  на  исправление  недостатков  товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю  расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании  договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления  соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец  (изготовитель) или организация, выполняющая функции  продавца  (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Поскольку в установленный законом срок недостаток товара не был устранён, мировой судья считает возможным взыскать неустойку. Истец просит взыскать неустойку, в размере 1 % начиная с <ДАТА7> и по <ДАТА4> в размере 19792 рубля 74 копейки.
 
    Расчёт пени составляет: исходя из цены товара 29989 рублей, в размере 1% составляет 299 рубля 89 копеек, размер неустойки на момент вынесения решения составляет: 66  дней х 289 рубля 90 копейку = 19792 рубля 74 копейки.
 
              Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей  в том месте, в котором требование потребителя должно был быть удовлетворено продавцом (изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
              Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайсмтво о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.
 
      Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
 
    Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
 
    Установленный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
                Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может  быть  снижен судом  на основании статьи 333 Гражданского   кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
 
             Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
              Мировой судья, не находит оснований для снижения размера неустойки, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
              Так же истцом заявлены требование о взыскании неустойки, за неисполнение требования потребителя, начиная со дня вынесения решения, то есть, с <ДАТА1> по день фактического исполнения обязательств.
 
              Данные требования также подлежат удовлетворению.
 
              В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный  потребителю  вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании  договора с ним, прав  потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии  его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
              Мировой судья считает, что требования истца о взыскании компенсации за причинённый ему моральный вред подлежат удовлетворению и с учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать купленным товаром, находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда  в размере 500 рублей.
 
            При  удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 25140 рублей 87 копеек (29989+500+19792 руб., 74 коп.). 
 
            Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
            В порядке ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3500  рублей.
 
            Кроме того, с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу «Саратовский Центр Экспертиз» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 9000  рублей.
 
            Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
            Учитывая, что данное гражданское дело не большой сложности, в том числе количество проведенных судебных заседания, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.     
 
              В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части  исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 2432 рубля 68 копеек + 200 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 2632 рубля 68 копеек.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» мировой судья,
 
                                                                      решил:
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОРГН 1057748288850 от <ДАТА9>) в пользу  Чаплыгина Сергея Сергеевича, <ДАТА10> рождения, проживающего  по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, стоимость сотового телефона в размере 29989 рублей, неустойку в размере 19792 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, штраф в размере25140 рублей 87 копеек, а всего 83922 (восемьдесят три тысяч девятьсот двадцать два) рубля 61 копейка.
 
              Обязать Чаплыгина Сергея Сергеевича, <ДАТА10> рождения, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, по вступлению настоящего решения в законную силу и получении денежных средств возвратить в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон марки Самсунг CT -N 7000, серийный номер  <НОМЕР>.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, ОРГН 1057748288850 от <ДАТА9>) в пользу  Чаплыгина Сергея Сергеевича, <ДАТА10> рождения, проживающего  по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, неустойку в размере 289 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА1> по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОРГН 1057748288850 от <ДАТА9>) государственную пошлину в доход государства в размере 2632 (две тысячи шестьсот тридцать два)  рубля 68 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОРГН 1057748288850 от <ДАТА9>) Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>) расходы по проведению экспертизы в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме (21 июня 2014 года) в Волжский районный суд г. Саратова путем подачи жалобы в судебный участок № 2 Волжского района г. Саратова.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Т.В. Науменко