Решение от 19 июня 2013 года №2-1294/2013г.

    Дело № 2-1294 /2013г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Агаповой Светланы Александровны к Агапову Андрею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
 
    Агапова С. А. обратилась в суд с иском к Агапову А. А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – – квартирой №, расположенной в <адрес>, с указанием, что решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.
 
    В судебном заседании истец Агапова С. А. мотивировала свои исковые требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма она, ее муж Агапов Андрей Алексеевич и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ее бывший муж Агапов А. А., собрав свои вещи, добровольно выселился из спорной квартиры и поселился у своей тёти ФИО4 по адресу: <адрес>, где постоянно проживал без регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умерла, завещав принадлежащую ей квартиру ответчику Агапову А.А., который вступил в права наследства на квартиру тёти, однако на данный момент право собственности на указанную квартиру не зарегистрировал.
 
    Ответчик по месту своей регистрации в квартире в <адрес> не проживает длительное время, препятствий в пользовании квартирой ему не чинят, ключи от входной двери у него имеются, вещей ответчика в квартире нет, квартплату и коммунальные платежи он не оплачивает. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает ее права.
 
    На основании изложенного, она просит суд признать ответчика Агапова А. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, с указанием, что по вступлении в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.
 
    Представитель истца адвокат ФИО1, действующий на основании ордера № (л. д. 5) и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 4), в судебном заседании исковые требования Агаповой С. А. поддержал полностью и просил суд об их удовлетворении.
 
    Ответчик Агапов А. А., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 12, 13), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
 
    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Агапова А. А., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по <адрес> и МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 16, 17), в судебное заседание своих представителей не направили. В письменных отзывах указанные третьи лица просили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и принятии решения на усмотрение суда (л. д. 19, 45).
 
    Суд, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства и просивших суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что она является дочерью истца и ответчика. Со своим отцом Агаповым А. А. она не общается. Ее отец ушел из вышеуказанной квартиры сразу после развода с мамой, собрав все свои вещи. На тот момент она еще проживала совместно с родителями и братом, а уже позже переехала к своему мужу. Она часто приходит к маме в гости, вещей ответчика в квартире не имеется. За квартиру платит только ее мама, ремонт в квартире делала мама на свои деньги. Ей неизвестно, где ответчик проживает в настоящее время и как складывается его жизнь на сегодняшний день, поскольку отношения с ним она не поддерживает.
 
    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма вселились и зарегистрированы следующие граждане: Агапов Андрей Алексеевич – наниматель квартиры (ответчик), Агапова Светлана Александровна – супруга нанимателя квартиры (истец), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын нанимателя и супруги нанимателя квартиры (копия финансового лицевого счета и выписка из домовой книги – л. д. 47, 7).
 
    На основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами Агаповым А. А. и Агаповой С. А. был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака – л. д. 53).
 
    Из объяснений истца Агаповой С. А., подтвержденных показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет каких-либо оснований, судом установлено, что сразу же с момента расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Агапов А. А. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры в иное место жительства, в частности по месту жительства своей тети ФИО4 по адресу: <адрес>, где постоянно проживает по настоящее время без регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году тетя ответчика ФИО4 умерла, завещав принадлежащую ей вышеуказанную квартиру ответчику Агапову А. А., который вступил в права наследства на квартиру тёти, однако на данный момент право собственности на указанную квартиру не зарегистрировал. При этом ответчик Агапов А. А. вывез из спорной квартиры в <адрес> все свои личные вещи, с момента выезда и по настоящее время оплату коммунальных услуг и жилья производит, общее совместное хозяйство с истцом не ведет.
 
    При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик Агапов А. А. не предпринимал каких-либо мер и попыток для вселения в вышеуказанную квартиру, фактически тем самым отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
 
    Согласно выписке из финансового лицевого счета указанной квартиры, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по данной квартире составляет <данные изъяты> копейки. Из объяснения истца усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала все услуги как за себя с сыном, так и за ответчика, однако с ДД.ММ.ГГГГ года она, в связи с отсутствием финансовых возможностей, прекратила оплачивать долю указанных платежей за своего бывшего супруга, в связи с чем, и возникла задолженность по лицевому счету квартиры (л. д. 47, 48-51).
 
    В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов вынужденного, недобровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, и каких-либо надлежащих доказательств этому суду не представлено.
 
    Также в судебном заседании не было установлено каких-либо фактов, препятствующих ответчику Агапову А. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время со стороны истца Агаповой С. А. во вселении в спорную квартиру и в пользовании ею.
 
    Таким образом, регистрация ответчика Агапова А. А. по спорному месту жительства, носит исключительно формальный характер.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.09.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства полностью нашли свое подтверждение доводы истца Агаповой С. А. о том, что ответчик Агапов А. А. в августе 2001 года (более одиннадцати лет назад) добровольно выехал из места своего постоянного жительства и места его постоянной регистрации, при отсутствии каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, с учетом вывоза ответчиком всех своих вещей из данной квартиры, с учетом выезда ответчика на новое место жительство в квартиру, которая в настоящее время может быть в порядке наследования оформлена им в его собственность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика Агапова А. А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат полному удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании ответчика Агапова А. А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия данного ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ: Исковые требования Агаповой Светланы Александровны к Агапову Андрею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
    Признать АГАПОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.
 
    Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия АГАПОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства – из <адрес>, расположенной в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е. В. Сергеева