Решение от 09 апреля 2013 года №2-1294/2013

    Дело № 2-1294/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2013 года                             г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Петровой К.А.
 
    при секретаре судебного заседания Добрыниной А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании действий (бездействий) должностного лица государственного органа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица государственного органа. В обоснование требований указав, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ООО «Киномакс-Волгоград» в пользу Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» денежной суммы в размере .... При ознакомлении с материалами исполнительного производства ... и ... было установлено следующее нарушение прав взыскателя: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... была направлена в адрес взыскателя свыше установленных законом сроков; с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А. в рамках исполнительного производства ... - незаконными.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующий на основании доверенности Тлимахов Р.И., заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Слепцова Ю.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что изложенные в заявлении факты нарушений судебным приставом действующего законодательства не подтверждены доказательствами.
 
    Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Волгоградской области – Мякишев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Киномакс-Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).
 
    Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 06.12.2011 года) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Жарковой О.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда по делу ..., вступившего в законную силу ... о взыскании с ООО «Киномакс-Волгоград» денежных средств в размере ... рублей в пользу взыскателя ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Как следует из представленного в материалы дела копии исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства от ... было направлено судебным приставом-исполнителем по почте заказным письмом с уведомлением в адрес взыскателя ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» ..., что подтверждается списком внутренней корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. ...).
 
    Разрешая требования заявителя в части оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 января 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011 N 226-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебных пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим лицам и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Статьей 249 ГПК РФ установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    В соответствии с частью 1 названной статьи обязанности по доказыванию обстоятельств о законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Как следует из материала исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе и меры по выявлению у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание.
 
    Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А. от ... произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ... и денежные средства в размере ... рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» (л.д. ...).
 
    Таким образом, требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем в предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 января 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011 N 226-ФЗ) двух месячный срок.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушение судебным приставом Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области требований законодательства о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в адрес взыскателя, а также совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий для исполнения исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Волгоградской общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А., выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ... в адрес взыскателя свыше установленных законом сроков и непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                            Петрова К.А.
 
    Справка: решение принято в окончательной форме ... в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
 
    Судья:                                  Петрова К.А.