Решение от 14 июня 2013 года №2-1294/2013

    Дело № 2- 1294/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием ответчика Борисова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение № к Борисову В.В. о взыскании кредитной задолженности,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, пеней, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,5 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, уклоняется от уплаты долга, допустил просроченную задолженность свыше трех месяцев.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, на требовании настаивает (л.д.32).
 
    Ответчик Борисов В.В. в суде иск признал, согласен с расчетом, пояснил, что из-за потери работы не имел доходов, в настоящее время намерен частями ч погашать долг, единовременной суммы не имеет.
 
    Заслушав пояснения ответчика, оценив письменные доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).
 
    В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с уплатой процентов 17,5 % годовых за пользование кредитом (л.д.12-14). Договор сторонами не оспорен.
 
    По условиям заключенного кредитного договора, в соответствии с п. 3.1 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В пункте 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Не оспаривается ответчиком, а именно заемщик выполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, о чем свидетельствует графы «просроченная задолженность, просроченные проценты» с расшифровкой по месяцам, в выписке из ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, отражает движение по кредитному договору, суммы внесенных платежей ответчиком учтены, суд принимает его за основу при определении долга (л.д.23, 24).
 
    Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за пользование –<данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку положения оговорены сторонами в письменной форме, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, (ст. ст. 361- 363 ГК РФ, 819-821 ГК РФ), кроме взыскания суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку, действительно, согласно выписки из трудовой книжки ответчик не имел места работы, поэтому с учетом его материального состояния и семейных обстоятельств суд считает возможным не взыскивать неустойку.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № 228334 от 29.04.2013 года (л.д.27), суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Пермского отделения № 6984 ОАО «Сбербанк России» с Борисова В.В. кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> коп.и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.
 
    Судья :подпись.
 
    Копия верна. Судья : Ф.М. Юсупова