Решение от 30 мая 2013 года №2-1294/2013

Дело № 2-1294/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 г. г. Бугульма
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
 
    при секретаре Фатхуллиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан к Григорьеву Т.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Григорьеву Т.А. о взыскании недоимки по НДФЛ. В обосновании требований указывается, что Григорьеву Т.А. решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г. был доначислен НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> коп. Добровольно в установленный законодательством срок уплаты указанных налогов налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов, пени и штрафа. Григорьеву Т.А. почтой было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ г. № однако в добровольном порядке задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не была погашена. Просит суд взыскать с Григорьева Т.А. НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе налог в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России №17 по РТ Горланова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик не обжаловал решение истца в вышестоящую инстанцию.
 
    Ответчик Григорьев Т.А. в судебном заседании иск не признал и подтвердил сказанное своим представителем.
 
    Представитель ответчика Грогорьев Н.Ф. иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик действительно открывал счет в <адрес> по просьбе своей соседки ФИО1 и ее супруга ФИО2 и за <данные изъяты> рублей карточку передал им, никаких дивидендов он не получал, и что в дальнейшем происходило с его счетом он не знает. Позднее от правоохранительных органов он узнал, что его бывшие соседи использовали его лицевой счет для получения денежных средств при совершении преступления по хищению нефтепродуктов из нефтепровода в <адрес> РТ. Приговором Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. и другие были признаны виновными в совершении преступлений по хищению нефтепродуктов организованной группой, он по данному делу проходил в качестве свидетеля. В судебном заседании был заявлен гражданский иск, который был оставлен без рассмотрения, т.к. потерпевшая сторона – <данные изъяты> имеет право на обращение с данным иском в гражданском порядке. Доходов от открытого счета ответчик не получал.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу ст. 48 НК РФ
 
    1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
 
    Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
 
    В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    По делу установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенном заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ Григорьеву Т.А. доначислен неуплаченный налог на доходы физического лица в сумме <данные изъяты> руб., Григорьев Т.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен штраф в размере <данные изъяты> руб.., по п. 1 ст.119 НК РФ – штраф в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. (л.д. №), начислены пени за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> коп. (л.д. №).
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица в отношении Григорьева Т.А. произведено взыскание на общую сумму <данные изъяты> коп. (л.д. №). Требование об уплате налога № (л.д. №), было направлено ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).
 
    Основанием для начисления недоимки явились сведения со счета №, открытого в <адрес> на имя ответчика (л.д.№), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. на счет поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., с указанием назначения «за грузоперевозки». Указанные денежные средства не декларировались (л.д.№).
 
    Ответчик пояснил, что счет № был открыт по просьбе ее соседки, ФИО1, для нее и ее мужа, ФИО2., за вознаграждение в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с приговором Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№) осужден, в том числе ФИО2 за совершение незаконного обогащения путем совершения хищений нефти и нефтепродуктов из напорных нефтепроводов, расположенных на территориях <адрес>
 
    На стр. № приговора, начиная со строки № сверху, указано: ФИО3 по представленным на обозрение платежным поручениям о перечислении денежных средств на его счет ИП № в ОАО «<данные изъяты>» пояснил, что по указанию ФИО2 снимал с пластиковой карты и передавал лично в руки ФИО2. или по переданным ему готовым платежным поручениям переводил со своего счета на счета других лиц. Данные платежные поручения давал ФИО4 Указанные денежные средства перечислялись на его счета как за оказание услуг по грузоперевозкам, но услуги грузоперевозок и другие услуги ФИО2., ФИО4., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он не оказывал. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, Григорьев Т.А. (ответчик), ФИО5 ФИО6., ФИО7, ФИО., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11 ФИО12., ФИО13 пояснили обстоятельства открытия ими банковских счетов в СБ РФ, получения пластиковых карт и их передачи за вознаграждение, с которыми впоследствии ФИО3 по указанию ФИО2 проводил операции.
 
    Как следует из протокола судебного заседания по указанному уголовному делу (л.д.№ в ходе судебного следствия был допрошен Григорьев Т.А. (ответчик по настоящему делу), который показал, что познакомился с ФИО1 когда снимал кв. <адрес> Она проживала с ФИО2 (при этом в суде указал на подсудимого ФИО2), попросила его оформить банковскую карту, он согласился, оформил, отдал сразу с пин-кодом ФИО1. Какие суммы проходили по карте не знает.
 
    Представленными доказательствами достоверно устанавливается, что указанными денежными средствами, проходившими через счет №, открытый на имя ответчика в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не пользовался, данные денежные средства добыты преступным путем, что установлено обвинительным приговором. Как следует из исследованных доказательств, ответчик не имел возможности пользоваться данными денежными средствами, поскольку банковскую карту передал ФИО1, которая получила ее для своего мужа, ФИО2 последствии осужденного за хищение нефтепродуктов, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд не видит правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по уплате НДФЛ, поскольку он подлежит уплате с фактически полученного дохода. Как следует из представленных доказательств, ответчик (в части суммы на спорном счете) в <данные изъяты> г. доходов не имел. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан к Григорьеву Т.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Р.Р. Гатиятуллин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>