Решение от 29 июля 2014 года №2-1294/14

Дело № 2-1294/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                     г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием представителя истца Рыбина С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухиной Т.П. к Ефентьевой Т.Л. о взыскании неустойки и штрафа за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Солодухина Т.П. обратилась в суд с иском к Ефентьевой Т.Л. о взыскании неустойки и штрафа за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда исковые требования к Ефентьевой Т.Л. о защите прав потребителя удовлетворены частично, договор на изготовление и установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Ефентьевой Т.Л. расторг, с последней в её пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимость кухонного гарнитура, уплаченная по бланку заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, не возвратил ей денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии с п.п. «а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 194 дня. Размер неустойки (пени) за 1 день составляет – <данные изъяты> Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за 194 дня составляет <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии с п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать в её пользу с Ефентьевой Т.Л, неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также штраф в размере 50% от суммы неустойки, взысканной в её пользу на день вынесения решения суда.
 
    Истец Солодухина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Рыбина С.Н., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Рыбин С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчика <данные изъяты> Ефентьеву Т.Л. о времени и месте судебного разбирательства, суд извещал в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту её жительства судебной повестки, однако судебное извещение возвращено в суд по причине «истек срок хранения».
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Указанное уведомление судом получено.
 
    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    На основании вышеизложенного неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в силу положений статьи 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт заключения между Солодухиной Т.П. и Ефентьевой Т.Л. договора на изготовление и установку кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ответчик обязалась изготовить и установить в срок к ДД.ММ.ГГГГ кухонную мебель, а истец оплатить заказ, стоимостью <данные изъяты>, из которых предоплата составила <данные изъяты>, окончательный расчет осуществить после выполнения заказа исполнителем, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, законного начисления неустойки, её соразмерность последствиям неисполнения обязательств.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов и объяснений представителя истца следует, что ответчик обязательства по возврату стоимости кухонного гарнитура, уплаченной по бланку заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не исполнил. По состоянию на день разрешения судом настоящего гражданского дела, указанные денежные средства ответчик истцу не вернула. Доказательств обратного <данные изъяты> Ефентьева Т.Л. суду не представила.
 
    Таким образом, поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день судебного разбирательства ответчиком не исполнено, то суд полагает взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что в период разрешения спора в суде ответчиком не были удовлетворены требования истца, то суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу истца в размере 50% от сумм, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Солодухиной Т.П. к Ефентьевой Т.Л. о взыскании неустойки и штрафа за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ефентьевой Т.Л. в пользу Солодухиной Т.П. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ефеньевой Т.Л. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А. Пивоварова