Определение от 09 июня 2014 года №2-1294/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    09 июня 2014 года г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1294/14 по исковому заявлению ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Куркиной Е.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Куркиной Е.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
 
    В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 22 000 рублей (далее- Договор). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Отдельной услугой является выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность Куркиной Е.И. перед Банком составляет 96368,03 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 65191,80 руб.; просроченные проценты 23 440,20 руб.; штрафные проценты 7330,57 руб.; сумма комиссий 405,46 руб.
 
        На основании изложенного, истец просил взыскать с Куркиной Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 368, 03 руб., взыскать госпошлину в сумме 3 091,04 руб.Представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    Ответчик Куркина Е.И. в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о том, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> А, общ.
 
    Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела видно, что ответчик проживает по адресу: <адрес> А, общ., то есть в <адрес> г.о.Самары.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Советский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
 
определил:
 
        Передать гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Куркиной Е.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.о. Самара.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
 
    Судья Волжского районного суда
 
    Самарской области Свиридова О.А.