Решение от 08 июля 2014 года №2-1293/2014

Дело № 2-1293/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года        г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Спицыной О.А.
 
    при секретаре     Шумиловой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барникова В. Ю. к Белорусову С. А. о взыскании суммы по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барников В.Ю. обратился в суд с иском к Белорусову С.А. о взыскании суммы по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между ОАО <данные изъяты> и Белорусовым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей со сроком возврата dd/mm/yy включительно, под ...% годовых. Банк принятые обязательства перед Белорусовым С.А. исполнил путем перечисления средств на счет. Приказом Банка России от 25 декабря 2008 года № ОД-993 и ОД-995 с 26 декабря 2008 года у ОАО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № от dd/mm/yy ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках действий, проводимых по процедуре банкротства между ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего К, действующей на основании доверенности и истцом заключен Договор уступки права требования (цессии) № от dd/mm/yy, в связи с которым все права по договору №, заключенному с Белорусовым С.А., переданы Барникову В.Ю. В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ заемщик Белорусов С.А. уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ истец имеет право на подачу настоящего иска. Согласно графику платежей при сумме основного долга ... следует, что Белорусов С.А. произвел пять платежей на общую сумму ...., из которых .... в счет погашения процентов за пользование кредитом, ....- в счет погашения основного долга. Сумма долга по оплате процентов (...% годовых) на день оформления иска в суд составляет .... Сумма долга по основному долгу составляет .... В соответствии с условиями договора (п. 4.1), в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков уплаты суммы займа и процентов, общая сумма неустойки составит ...., по инициативе истца они снижена до ... рублей. На основании вышеизложенного, Барников В.Ю. просит взыскать с ответчика Белорусова С.А. сумму основного долга ...., сумму задолженности по процентам .... (на день оформления иска в суд), пени ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ....
 
    Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования Барникова В.Ю. были удовлетворены частично, с Белорусова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy: по основному долгу ...., проценты за пользование кредитом ..., неустойку ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ...., всего взыскать ..., в остальной части иска отказано.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy заочное решение от dd/mm/yy отменено, производство по делу возобновлено.
 
    Истец Барников В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Белорусов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Котову Т.П.
 
    Представитель истца Котова Т.В. просила суд применить к требованиям срок исковой давности для периодических платежей, уменьшить подлежащую взысканию неустойку, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО <данные изъяты> и Белорусовым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей со сроком возврата dd/mm/yy включительно, с уплатой ...% годовых.
 
    Банк принятые обязательства исполнил путем перечисления средств на счет заемщика.
 
    Приказом Банка России от 25 декабря 2008 года № ОД-993 и ОД-995 с 26 декабря 2008 года у ОАО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.
 
    На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № от dd/mm/yy ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего <данные изъяты> возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В соответствии с договором цессии от dd/mm/yy (п. 1.1.) Банк на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения от dd/mm/yy уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащие банку права требования, вытекающие из кредитных договоров, полный перечень которых приведен в Приложении № к данному договору. Права требования, указанные в п. 1.1 договора переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав на права требования по настоящему договору. За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает Банку цену в размере ... рублей.
 
    Согласно Акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от dd/mm/yy, банк передал, а цессионарий принял документы по кредитному договору № от dd/mm/yy.
 
    Белорусов С.А. уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В рамках действий, проводимых по процедуре банкротства между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего К, действующее на основании доверенности, и истцом, заключен Договор уступки права требования (цессии) № от dd/mm/yy.
 
    Частями 1, 3 ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 года N 40-ФЗ установлен порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные указанным Федеральным законом, регулируются ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, а также нормативными актами Банка России.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, осуществляющей правовое регулирование реализации имущества должника.
 
    В силу ч. 4 ст. 110 указанного Закона продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо, причем ч. 14 ст. 110 Закона о банкротстве предусматривает обязанность организатора торгов обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Федеральным законом.
 
    Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (абз. 2 ч. 5 ст. 110 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, законодатель напрямую предусматривает обязанность управляющего осуществлять реализацию имущества должника, в том числе, прав требования, только путем проведения открытых торгов, доступ к которым по смыслу законодательства РФ не может быть ограничен, а сам управляющий лишен какой-либо возможности влиять на качественный состав участников торгов.
 
    Как следует из материалов дела, на момент проведения торгов и заключения договора уступки права требования у ОАО <данные изъяты> отсутствовала лицензия на осуществление банковских операций, поскольку таковая была отозвана Приказом Банка России с 26 декабря 2008 года.
 
    Абзац 12 стать 20 Закона о банках и банковской деятельности предусматривает положение о том, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: 1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности; 2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; 3) получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг.
 
    Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, в том числе дебиторскую задолженность по выданным кредитам, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.
 
    При таких обстоятельствах, Договор уступки права требования от dd/mm/yy соответствует требованиям законодательства, в том числе и законодательства о несостоятельности (банкротстве), заключен по результатам проведенных открытых торгов с победителем Барниковым В.Ю.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора на имя Белорусова С.А., заемщиком произведено пять платежей (последний платеж dd/mm/yy) на общую сумму ...., из которой ....- в счет погашения процентов, ... - в погашение основного долга.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Белорусовым С.А. обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно представленному суду расчету, задолженность по основному долгу за Белорусовым С.А. составляет ...., по оплате процентов за пользование кредитом за период с dd/mm/yy (последний платеж) по dd/mm/yy (дата оформления иска), исходя из ставки ...%, составляет ... из расчета <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора от dd/mm/yy (п.2.1.) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.
 
    Трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей. Поскольку при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из представленных документов, последний платеж произведен Белорусовым С.А. dd/mm/yy.
 
    Исковое заявление истцом направлено в суд dd/mm/yy, в связи с чем по требованиям о взыскании задолженности за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy срок исковой давности пропущен.
 
    Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска от истца на день рассмотрения не поступало.
 
    Согласно графику погашения задолженности, Белорусов С.А. обязан был внести: dd/mm/yy - основную сумму долга ..., проценты ...., dd/mm/yy - основную сумму долга ...., проценты ....
 
    Таким образом, с Белорусова С.А. подлежит взысканию сумма основного долга ... рубля, проценты за пользование кредитом ...
 
    В силу п. 4.1 кредитного договора неустойка за просрочку по возврату кредита и процентов за пользование кредитом составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему.
 
    Как было указано выше, со стороны ответчика действительно имела место просрочка внесения суммы основного долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки (пени).
 
    Истец рассчитал неустойку:
 
    - по платежу от dd/mm/yy, начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy, за ... дней: по основному долгу ... руб., по процентам ... руб.;
 
    - по платежу от dd/mm/yy, начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy, за ... дней: по основному долгу ... руб., по процентам ... руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» в п. 2 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения, исходя из того, что неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ, то, что заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, рассчитав ее размер исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России ...%.
 
    Неустойка по просрочке уплаты основного долга (платеж от dd/mm/yy) за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. (... дней) составит: <данные изъяты>
 
    Неустойка по просрочке уплаты процентов (платеж от dd/mm/yy) за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. (... дней) составит: <данные изъяты>
 
    Неустойка по просрочке уплаты основного долга (платеж от dd/mm/yy) за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. (... дней) составит: <данные изъяты>
 
    Неустойка по просрочке уплаты процентов (платеж от dd/mm/yy) за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. (... дней) составит: <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая сумма неустойки по основному долгу составит ...., по процентам - ....
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из общей суммы, подлежащей взысканию (...), с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме ....
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Барникова В. Ю. к Белорусову С. А. о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белорусова С. А. в пользу Барникова В. Ю. задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy: по основному долгу ..., проценты за пользование кредитом ..., неустойку за просрочку уплаты основного долга ..., неустойку за просрочку оплаты процентов ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., всего взыскать ... рублей.
 
    В остальной части требований Барникову В.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья          О.А.Спицына