Решение от 29 июля 2014 года №2-1293/2014

    Дело № 2-1293/2014         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре         Каталовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мартыновой <> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Мартыновой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени в связи с просрочкой возврата долга и пени - в общей сумме <> руб., расходы по госпошлине. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком Мартыновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
 
    В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.
 
    Ответчик Мартынова А.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания в суд не поступало.
 
    В предыдущее судебное заседание направляла заявление в котором с исковыми требованиями согласилась частично.
 
    В связи с указанным, суд, признает причину неявки в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком Мартыновой А.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <> рублей сроком на 36 месяцев (л.д.12-13). Проценты за пользование займом – 0,14 % в день.
 
    Мартынова А.А. приняла на себя обязательства возвращать полученный кредит и плату за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и сроки, установленных в графике платежей (приложение к кредитному договору) (л.д.14) – ежемесячно в срок до 23-25 числа, сумма ежемесячного платежа <> руб., последний платеж – <> руб.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сумме <> руб., включающего в себя погашение основного долга и плату за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12).
 
    Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, Мартыновой А.А. было перечислено <> руб. (распоряжение на перевод денежных средств – л.д.5).
 
    Однако ответчик Мартынова А.А., получив кредит и взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом их не исполняла.
 
    Ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.17-25) и выписка по лицевому счету (л.д.26-36) – платежи поступали на счет истца не в установленные графиком сроки, 16-31 числа каждого месяца, последний платеж от ответчика поступил – ДД.ММ.ГГГГ года, более платежей от ответчика не поступало.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору при просрочке, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты платежей, истец ОАО «ВУЗ-банк» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по договору займа и расторжения кредитного договора.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
 
    – основной долг – <> руб.
 
    – проценты за пользование кредитом – <> руб.
 
    – пени по просроченному основному долгу – <> руб.
 
    – пени по просроченным процентам – <> руб.
 
    Расчет задолженности по кредиту:
 
    1) Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <>
 
    Ответчику предоставлен кредит в сумме <> руб., за время пользования кредитом в счет погашения основного долга уплачено <> руб.
 
    Таким образом, долг составил: <> – <> = <> руб.
 
    Расчет, представленный истцом (л.д. 17-18), проверен судом, признан правильным и обоснованным.
 
    2) Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <> руб.
 
    Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле:
 
    Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (0,14 % в день) Х количество дней пользования.
 
    Всего за пользование кредитом начислено (согласно представленного графика платежей и расчета) <> руб.
 
    Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено <> руб.
 
    Задолженность по процентам составит: <> – <> = <> руб.
 
    Расчет, представленный истцом (л.д. 19-21), проверен судом, признан правильным и обоснованным.
 
    3) Пени на просроченный долг и просроченный проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день составили – <> руб. и <> руб. соответственно.
 
    Расчет пени на просроченный долг и просроченные проценты производится по формуле:
 
    Сумма просроченного долга по кредиту (процентов) Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,5 % Х количество дней просрочки.
 
    За время пользования кредитом ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, последний платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, более платежей не поступало, в связи с чем просрочки являются ежемесячными.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из письменного заявления ответчика, поступившего в адрес суда о частичном согласии с иском, следует, что ответчик частично не согласен с иском, что суд принимает в качестве возражения ответчика против размера взыскиваемых пеней в связи с имевшими место нарушениями условий кредитного договора и неуплатой платежей в погашение долга.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Суд считает, что неустойка в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту в размере 0,5 % ежедневно от суммы просроченной задолженности, предусмотренная кредитным договором, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки, установленной договором – 0,5 % в день приводит к формированию процентной ставки неустойки 180 % годовых.
 
    К выводу о том, что неустойка в размере 0,5 % за просрочку уплаты долга и процентов является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд приходит, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что в период неисполнения должником кредитного обязательства ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, составляла до ДД.ММ.ГГГГ – 8%, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 8,25% в год, и размер процентной ставки неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора превышает практически в 22 раза размер ставки рефинансирования.
 
    Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % в день при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период неисполнения обязательств – 8 % и 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, последний платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, более платежей не поступало, в связи с чем просрочки являются ежемесячными.
 
    При этом общий размер неустоек составил из расчета 0,5 % в день – <> руб. при размере основного долга <> руб., что составляет 87 % от суммы основного долга.
 
    Следовательно сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о частичном согласии с исковыми требованиями, с учетом несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, бездействия ответчика, не предпринимавшего более года мер к досрочному взысканию долга, суд считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной договором, и предъявленной ко взысканию в связи с просрочкой уплаты основного долга – до суммы <> руб. и неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов <> руб. соответственно.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом общей длительности допущенной заемщиком просрочки и соотношения суммы основного долга с размером неустойки, объем штрафных санкций в размере <> руб. и <> руб. носит адекватный характер и не является завышенным.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (исходя из общего размера требований о взыскании основного долга, процентов и неустоек, на которые истец имел право по условиям договора). Следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме <> руб.., что подтверждается платёжным поручением (л.д.3).
 
    На основании ст. 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «ВУЗ-банк» и Мартыновой <>.
 
    Взыскать с Мартыновой <> в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <>., проценты за пользование кредитом – <>., пени по просроченному основному долгу – <>., пени по просроченным процентам – <>., госпошлину в размере <>., а всего <>
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
 
    Председательствующий                 Дубовик Л.Д.