Решение от 02 июня 2014 года №2-1293/2014

Дело № 2-1293/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                                     2 июня 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Романовой О.А.,
 
    при секретаре Синцовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кононенко А.В. по доверенности Кирильчука А.Е., гражданское дело по иску Кононенко А.В. к ОАО СГ «МСК» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кононенко А.В. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Кононенко А.В. указал, что имеет на праве собственности автомобиль «MITSUBISHI-ASX/1.8» государственный регистрационный знак №. <дата> около 1 час. 15 мин. у <адрес> водитель Волокитина А.А., управляя принадлежащим Малышеву М.О. автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем «MITSUBISHI-ASX/1.8» под управлением водителя Ш.А.А. Виновником ДТП является водитель Волокитина А.А. нарушение ПДД РФ которой находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением его, истца, автомобиля. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21093» была застрахована у ответчика ОАО СГ «МСК».
 
    В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. <дата> посредством почтовой связи он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществления страховых выплат. За почтовые услуги заплатил 38 руб. Письмо ответчиком получено 07.04.2014, однако в пятидневный срок с момента получения заявления о наступлении страхового случая ответчик поврежденный автомобиль не осмотрел и экспертизу стоимости ущерба не организовал, в тридцатидневный срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. До настоящего времени страховая выплата не произведена, чем ответчик нарушает его, истца, права как страхователя и потребителя.
 
    Посчитав данную позицию ответчика некорректной, он обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил 4 800 руб. По заключению эксперта общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58 228,05 руб., размер утраты товарной стоимости составил 15 779,70 руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, то ему, истцу, был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в его пользу, как потребителя.
 
    Также он был вынужден обратиться за юридической помощью, за указанные услуги он заплатил 10 000 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя израсходовал 500 руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба - невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в сумме 58 228,05 руб., в части утраты товарной стоимости в сумме 15 779,70 руб., убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме 4 800 руб., убытки, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 10 000 руб. и услуг нотариуса в сумме 500 руб.
 
    Истец Кононенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Кирильчук А.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Кононенко А.В. сумму материального ущерба (страховое возмещение) в части восстановительного ремонта в сумме 52 000 руб., в части утраты товарной стоимости в сумме 12 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 38 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.
 
    Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.06.2014 производство по делу в части взыскания с ОАО СГ «МСК» в пользу Кононенко А.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы при удовлетворении требований потребителя, прекращено, ввиду отказа представителя истца от данных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать Кононенко А.В. в удовлетворении исковых требований.
 
    Третьи лица Волокитина А.А., Малышев М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца и представленных материалов дела установлено, что Кононенко А.В. имеет в собственности автомобиль «MITSUBISHI-ASX/1.8» государственный регистрационный знак № (л. д. 27).
 
    <дата> около 1 час. 15 мин. у <адрес> водитель Волокитина А.А., управляя принадлежащим Малышеву М.О. автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем «MITSUBISHI-ASX/1.8» под управлением водителя Ш.А.А. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Волокитиной А.А. определением от <дата> было отказано (л. д. 14 оборот).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что в действиях водителя Ш.А.А. признаков административного правонарушения не установлено. В результате ДТП автомашина «MITSUBISHI-ASX/1.8» государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу получила следующие повреждения: левая задняя дверь, левая передняя дверь (л. д. 14).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ-21093, принадлежащая Малышеву М.Ю. была застрахована в ОАО СГ «МСК» (полис ССС №).
 
    <дата> Кононенко А.В. направил в ОАО СГ «МСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком <дата> (л. д. 15, 18).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы. В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Для определения стоимости причиненного материального ущерба Кононенко А.В. обратился к ИП Б.А.Н. для проведения независимой экспертизы. Согласно заключений эксперта № и № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI-ASX/1.8» государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на <дата> составила 58 228,05 руб., величина утраты товарной стоимости составила 15 779,70 руб. (л. д. 19-36).
 
    Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волокитиной А.А., нарушение Правил дорожного движения которой находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля, принадлежащего истцу Кононенко А.В.
 
    При указанных выше обстоятельствах, с учетом уточненных представителем истца исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Кононенко А.В. в счет причиненного материального ущерба - невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в сумме 52 000 руб., в части утраты товарной стоимости в сумме 12 000 руб., а также понесенные истцом убытки, связанные с оплатой услуг автоэксперта в размере 4 800 руб., оплатой почтовых услуг в размере 38 руб. (л. д. 11, 16-17).
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и кассового чека следует, что Кононенко А.В. понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л. д. 10).
 
    С учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая характер рассмотренных исковых требований, объем выполненной представителем истца Кирильчуком А.Е. работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Кононенко А.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 руб. (л. д. 8, 9).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 265,14 руб., от которой Кононенко А.В. при подаче искового заявления был освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявленные исковые требования Кононенко А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Кононенко А.В. страховое возмещение в части восстановительного ремонта в сумме 52 000 руб., в части утраты товарной стоимости в сумме 12 000 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 4 800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 38 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб., а всего 79 338 (семьдесят девять тысяч триста тридцать восемь) рублей.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 2 265 рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий судья             О.А. Романова
 
    Мотивированное решение составлено 3 июня 2014 года