Решение от 22 августа 2014 года №2-1293/2014

    дело №2-1293/2014        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сургут                                  22 августа 2014 года
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя заявителя Исламовой М.А., действующей на основании доверенности от 26.03.2014 года, судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Поповой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Сургутского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре об окончании исполнительного производства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Сургутского района обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Поповой Н.П. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.06.2014 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного 31.01.2014 года в отношении должника Цукур Ю.В., на которого в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского района возложена обязанность по возмещению взыскателю денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на неполноту проведенных исполнительных действий, ненадлежащие исполнение обязанностей по установлению местонахождения должника, неприменение мер принудительного исполнения по исполнительному акту, заявитель указывает на нарушение прав взыскателя и противоречие действий судебного пристава-исполнителя задачам и принципам правильного и своевременного совершения исполнительных действий.
 
    На основании изложенного, администрация Сургутского района просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Поповой Н.П. об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 10.06.2014 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 11.09.2012 года, выданного судебным участком № 3 Сургутского района о взыскании задолженности с Цукур Ю.В. в размере <данные изъяты>, а также просил указанное постановление от 10.06.2014 года отменить, исполнительное производство возобновить.
 
    Представитель администрации Сургутского района Исламова М.А., действующая на основании доверенности от 26.03.2014 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в имеющихся судебных решениях и исполнительном листе установлено место проживания должника Цукур Ю.В., следовательно, исполнительные действия должны быть продолжены, оснований для выводов об отсутствии сведений о месте нахождения должника у пристава-исполнителя не имеется. Относительно заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014 года и возобновлении исполнительного производства, подтвердила, что настаивает на их удовлетворении без уточнения на кого должна быть возложена такая обязанность.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Попова Н.П., действующая на основании доверенности от 23.01.2014 года, требования администрации Сургутского района не признала, пояснила, что по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем проведены все исполнительные мероприятия – направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств, ценных бумаг на расчетных счетах зарегистрированных на должника, а также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества и имущественных прав у должника. 18.04.2014 года, 03.06.2014 года были осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе которых установить местонахождение должника не представилось возможным в виду его отсутствия. Так же 04.03.2014 года вынесено постановление о принудительном приводе Цукур Ю.В., которое не было исполнено. Со слов УУП Курманкулова М.А., обслуживающего п. Ульт-Ягун Сургутского района, должник выбыл для проживания в Алтайский край, но точное место проживания не известно. В обоснование представила копию материалов исполнительного производства.
 
    Заинтересованное лицо Цукур Ю.В., извещался судом о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся в том числе и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 статьи 12 этого же закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Судом установлено, что 31.01.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Фроловой Н.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 11.09.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского района по делу №, вступившему в законную силу 07.09.2012 года, в отношении Цукур Ю.В., на которого возложена обязанность по оплате задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в пользу администрации Сургутского района.
 
    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств, ценных бумаг на расчетных счетах зарегистрированных на должника Цукур Ю.В., а также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества и имущественных прав у должника. По полученной информации установлено, что должник имеет расчетные счета в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ОАО «Сбербанк России», на которые были наложены аресты и возложена обязанность по списанию денежных средств от 26.02.2014 года и от 14.04.2014 года.
 
    Наличие иного имущества у должника Цукур Ю.В. не установлено.
 
    Судебным приставом-исполнителем 18.04.2014 года и 03.06.2014 года были осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе которых установить местонахождение должника не представилось возможным в виду его отсутствия, что подтверждается актами проверки.
 
    Так же 04.03.2014 года приставом вынесено постановление о принудительном приводе должника, которое как следует из рапортов судебного пристава по ОУПДС от 18.04.2014 года и от 16.05.2014 года не было исполнено в связи с отсутствием Цукур Ю.В. либо иных лиц по указанному адресу.
 
    10.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Поповой Н.П. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден старшим судебным приставом М.М. Цековым.
 
    В этот же день, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем Поповой Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Цукур Ю.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Доводы, имеющиеся в заявлении о неприменении судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения как принудительный привод, опровергнуты постановлением от 04.03.2014 года и рапортами от 18.04.2014 года и от 16.05.2014 года.
 
    Утверждения заявителя об отсутствии со стороны пристава действий по установлению места работы должника опровергаются имеющимся в материалах исполнительного производства запросом в Пенсионный фонд РФ, куда производятся отчисления в отношении всех работающих граждан, и сведениями о том, что должник места работы не имеет.
 
    При изложенных обстоятельствах и отсутствии у взыскателя сведений о месте нахождения и месте работы должника Цукур Ю.В., суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных своевременное применение всех предоставленных полномочий по принудительному взысканию сумм задолженности с должника Цукур Ю.В. в рамках предоставленных полномочий. Нарушений прав взыскателя при этом не допущено.
 
    Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в том числе по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействий) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В данном случае судом не установлено наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Поповой Н.П. об окончании исполнительного производства от 10.06.2014 года в отношении должника Цукур Ю.В. незаконным.
 
    При рассмотрении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014 года и о возбуждении исполнительного производства, суд руководствуется положениями ст. 258 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд при наличии оснований и, признавая обоснованным заявление об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Следовательно, у суда отсутствуют полномочия по отмене оспариваемого решения должностного лица службы судебных приставов либо по возбуждению исполнительного производства.
 
    Уточнений к данным заявленным требованиям до судебного рассмотрения от представителя администрации Сургутского района Исламовой М.А. не поступило.
 
    С учетом отказа суда в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № незаконным, а также в соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014 года и в возбуждении исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, заявление администрации Сургутского района о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Поповой Н.П. об окончании исполнительного производства от 10.06.2014 года незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительного производства в отношении должника Цукур Ю.В. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления администрации Сургутского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре об окончании исполнительного производства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья     подпись А.Б.Сухарева-Черненко
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда             А.Б.Сухарева-Черненко