Решение от 08 июля 2014 года №2-1293/14

Дело № 2-1293/14
 
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кананове К.С.
 
    с участием:
 
    истца Величко З.С.,
 
    представителя ответчика Величко В.В., адвоката АК г. Михайловска Титаевой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Величко З.С. к Величко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Величко З.С. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Величко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец Величко З.С. указала, что она, Величко З.С., является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В её домовладении зарегистрирован сын Величко В.В., ... г.р.
 
    Величко В.В. остается зарегистрированным по данному адресу до настоящего времени. Он не проживает по месту регистрации с 2003 года. В настоящее время он проживает и работает в г. Москва, снимает жилье. Адрес его проживания истцу неизвестен.
 
    В связи с тем, что он зарегистрирован в её доме, но не проживает в нем, истец не имеет возможности оформить жилищную субсидию по оплате коммунальных услуг. В случае, если он будет снят с регистрационного учета как не проживающий, размер льгот и субсидии будет больше.
 
    На правах собственника истец несет расходы по содержанию своего домовладения. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает её права как собственника, в том числе право оплачивать за коммунальные услуги в меньшем размере, а также право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.
 
    Факт того, что Величко В.В. в домовладении по адресу: <адрес> не проживает с 2003 г. и по настоящее время, подтверждается справкой из администрации сельского совета <адрес>.
 
    При неоднократном обращении к сыну с просьбой выписаться из домовладения, он отказался, пояснив, что ему удобно быть зарегистрированным в её доме.
 
    При её обращении в отдел управления Федеральной миграционной службы по СК в Шпаковском районе о снятии с регистрационного учета ответчика Величко В.В., истцу был дан письменный ответ о том, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке.
 
    Таким образом, решить этот вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209-210 ГК РФ, ст. 30, п.1 ст.35 ЖК РФ, п.1.ст. 29, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд:
 
    признать гр. Величко В.В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>
 
    В судебное заседание истец Величко З.С. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Величко В.В., извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился и не просил об отложении рассмотрения дела по существу.
 
    Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Величко В.В. назначен адвокат Титаева Е.А., которая пояснила, что так как ответчика нет в судебном заседании его позиция ей не известна, возражает против исковых требований истца Величко З.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением Величко В.В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». При этом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.М.И. суду пояснила, что он длительное время проживает по соседству с истицей Величко З.С. Свидетелю известно, что на праве собственности истцу принадлежит домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того свидетелю известно, что в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Величко В.В., однако в указанном домовладении последний не проживает длительное время, личных вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Его местонахождение свидетелю не известно, в последний раз она его видела в 2003 году, со слов свидетелю известно, что Величко В.В. проживает и работает в г. Москве.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Н. суду дала аналогичные показания.
 
    Заслушав истца Величко З.С., представителя ответчика адвоката Титаеву Е.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. Частью 3 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании и в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии №, расположенного по адресу:<адрес>, собственником указанного жилого дома является Величко З.С., ... года рождения (л.д. 7).
 
    Как следует из самого искового заявления и подтверждено материалами дела в домовладении расположенном по адресу:<адрес> зарегистрирован сын истца - Величко В.В., ... года рождения, однако не проживает по месту регистрации с 2003 года. В настоящее время он проживает и работает в г. Москва, снимает жилье. Адрес его проживания истцу неизвестен.
 
    В соответствии с ответом адресно-справочного бюро, отдела управления Федеральной миграционной службы по СК, ответчик Величко В.В., .. года рождения, зарегистрирован по адресу:<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со справкой выданной Администрацией МО Дубовского сельского совета Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Величко В.В., ... года рождения зарегистрирован по адресу:<адрес>, но 2003 года по данному адресу не проживает (л.д. 8).
 
    Как усматривается из справки выданной председателем уличного комитета по адресу: <адрес>, Величко З.С., ... года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Её сын, Величко В.В. зарегистрирован по этому же адресу, но не проживает с 2003 года (л.д. 9).
 
    Величко З.С., обратилась с заявлением в ОУФМС РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о снятии с регистрационного учета ответчика Величко В.В., ... года рождения.
 
    Согласно ответа ОУФМС РФ по Шпаковскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Величко З.С., было отказано в снятии с регистрационного учета ответчика Величко В.В., ... года рождения, зарегистрированного в домовладении, расположенном по адресу:<адрес> (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Как следует из ст. 31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда и производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Величко З.С., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, ответчик Величко В.В., .... года рождения, с 2003 года и по настоящее время не проживает, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, жилым помещением, принадлежащем истцу не пользуется, следовательно, прекратил право пользования указанным жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Величко З.С. к Величко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Величко В.В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Величко В.В., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Чистякова Л.В.