Решение от 07 апреля 2014 года №2-1293/14

Дело №2-1293/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    07 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рассоха Г.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС. В обоснование своих требований с учетом уточненных исковых требований указала, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** она была признана виновной в совершении преступления по ст. ... УК РСФСР и осуждена к <данные изъяты>. Срок отбытия наказания исчислять с ***. Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. ... УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачислить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>. За время следствия до вступления приговоров в законную силу она находилась под стражей в период с <данные изъяты>. В том числе содержалась под стражей в ИВС УВД г. Рубцовска с <данные изъяты>. Полагает, что условия содержания в ИВС УВД г. Рубцовска (ИВС МО МВД России «Рубцовский») являлись недопустимыми, так как противоречили нормам международного и российского законодательства и нарушали права человека. В результате содержания в ненадлежащих условиях в ИВС города Рубцовска ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: в нарушение пункта 19, 21 Правил внутреннего распорядка ИВС, которые предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые, подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры, в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержащиеся в местах лишения свободы. Однако этот закон грубо нарушался в части содержания в разных камерах впервые привлеченных к уголовной ответственности и неоднократно судимых. Данное обстоятельство вызывало тревогу за здоровье, чувство страха и беспомощное состояние. В период содержания под стражей истец находилась в камере, которая была переполнена, вместо положенных 2 человек, в камере находилось по 6-8 человек. При этом размеры камер составляли от 6 до 9 кв.м., основную часть которых занимали нары. Таким образом, в камере можно было либо стоять, либо сидеть на нарах по очереди. Спать практически не удавалось. Данное обстоятельство причиняло физический вред здоровью и нравственные страдания личности, так как пыточные условия содержания в перезагруженных камерах приводили к нервному истощению лиц содержащихся под стражей, психическому подавлению личности. А также приводило к тому, что систематическое недосыпание, было результатом отсутствия внимания на следствии и в суде. В зимний период времени отсутствие естественного освещения в камерных помещениях, также нарушало права человека на охрану здоровья и противоречило ведомственным нормативным актам. Оконные рамы в камерах были без стекол, и заключенным вынужденно приходилось закрывать оконные проемы, ветошью, спасаясь от ветра и холода. Чтение без напряжения глаз и существенного уменьшения расстояния между текстом и глазами – невозможно. В этих условиях затруднено было чтение документов, относящихся к делу, то есть реализация права на защиту нарушалась. Температура воздуха в камерных помещениях, в нарушение Приказа МВД России от 22.11.2005 не измерялась. В нарушение п. 43 ПВР ИВС спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное белье) в ИВС не всегда выдавались, а выдаваемые имели плачевный вид, так как были рваными, а матрацы не только рваными, но и грязными; пользоваться ими было явно небезопасно для здоровья. Еду привозили 3 раза в день из столовой в бочках – термосах, которые мыл БОМЖ, проживавший в ИВС, санитарного допуска у него не было, этот же бомж мыл полы в изоляторе, чистил выгребные ямы и раздавал пищу заключенным, что нарушало санитарно-бытовые нормы, и также было не безопасно для здоровья. В ИВС отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем, истцу не предоставлялись ежедневные прогулки в нарушение п. 130-134 ПВР ИВС, что грубо нарушало ее права. Места отправления естественных потребностей в камерах представляли собой алюминиевый бак, расположенный в углу камеры, которые выносили 1 раз в сутки, а в связи с переполненностью камер, бачок наполнялся очень быстро, и чтобы осуществить естественную нужду приходилось терпеть по нескольку часов, до освобождения бака от нечистот. Санузлы в камерах отсутствовали. Требование приватности в нарушение подпункта 4 п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» не соблюдались. А это в свою очередь вызывало чувство страха, подавленности, унижало достоинство личности. В нарушение п. 44, 45 ПВР ИВС в камерах отсутствовали настольные игры, периодическая печать, литература, радиоточки. Данные обстоятельства нарушали права граждан на доступность информации. В камерах отсутствовали емкости с питьевой водой, приходилось использовать воду из под крана, в качестве которой, сомневались все, а это вновь вызывало тревогу за здоровье. В нарушение ведомственного законодательства, отсутствовала информация о правах и обязанностях. Поэтому для человека, впервые оказавшегося в стенах ИВС, вообще невозможно было определить, что должно быть, как и у кого спрашивать. А это вызывало неуверенность, тревогу и чувство страха. В период пребывания под стражей в ИВС УВД г. Рубцовска в *** г. истец с *** по *** находилась на лечении в городской больнице № г. Рубцовска с диагнозом хронический пиелонефрит обострение. Однако продолжить лечение в больнице не смогла, так как ее сотрудники ИВС отправили этапом в СИЗО № г. Барнаула, при этом у неё от обострения заболевания был сильный отек конечностей и всего тела в целом, одежда по размеру ей не была предоставлена и ее отправили в г. Барнаул в зимнее время в летней одежде, что также нарушало ее права. В период с *** по *** истец была больна туберкулезом, и состояла на учете в противотуберкулезном диспансере, однако в период заключения под стражу, лечение ей в ИВС не предоставлялось и кроме этого она содержалась в общей камере с другими заключенными, которые не были больны, что отражалось на психике истца, так как с последней никто не хотел общаться, так как боялись заразиться туберкулезом. Санпропускника не было. Душ отсутствовал. Отсутствие возможности принять душ, приводила к антисанитарии, а это нарушало права Рассоха на охрану здоровья, унижало человеческое достоинство, особенно в условиях длительного пребывания. Стены камер, в нарушение требований закона, имели бугристое бетонное покрытие «шуба», что в очередной раз давило на психику заключенного. В камерах практически отсутствовал свет, так как лампочка для освещения камерного помещения была встроена в стену, что способствовало ухудшению зрения, то есть влияло на состояние физического здоровья. Не были обеспечены санитарные нормы площади, предусмотренные законом, в связи с переполнением изолятора. Поэтому, несмотря на то, что камеры оборудованы 4-х спальными местами, а в *** годах нарами, фактически в камере содержалось до 8 человек. И это несмотря на то, что по норме, с учетом квадратуры камеры, можно было содержать не более 2-х человек. Эти обстоятельства имели комплексный и постоянный характер, в сочетании с отсутствием прогулок, длительного содержания, отсутствия душа, горячей воды, туалета. Они делали пребывание в ИВС небезопасными для физического здоровья, унижали достоинство, причиняя нравственные страдания, нарушали ряд специально установленных правил, грубо ущемляли права человека, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, Европейский Суд относит к нарушениям статьи 3 Конвенции: недостаток личного пространства (каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв.м. личного пространства, если заявитель располагает менее чем 3 кв.м. личного пространства, то перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезной, что являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции; каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели); отсутствие доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и отсутствие возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены (гуманная среда невозможна без легкого доступа к туалету или возможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие возможности использовать туалет в уединении наносит ущерб лицам, содержащимся под стражей, отсутствие душа, то есть отсутствие возможности для поддержания надлежащей гигиены тела); отсутствие возможности полноценных прогулок; отсутствие неограниченного доступа к естественному освещению и свежему воздуху внутри камер; недостаточность отопления и не соблюдение санитарных норм (необходимые санитарные предосторожности должны включать также меры против распространения грызунов, блох, вшей, клопов и других паразитов, такие меры включают в себя достаточную и адекватную дезинфекцию помещений, обеспечение моющими средствами и регулярное обеззараживание камеры и, в частности, постельного белья, матрацев и мест для хранения пищи). В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признаются, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретного обстоятельства, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 08 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением статьи 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувство беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его». Исходя из положений статей 17-21 Конституции Российской Федерации и статей 9-10 УПК РФ, ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС г. Рубцовска вызывали у истца тревогу за свое здоровье, причинили ей нравственные страдания, вызывали чувство неполноценности и беспокойства, унижения чести и достоинства, моральный вред выразился в ограничении права истца на развитие, права на охрану здоровья, права на частную жизнь, права на информацию, права на получение квалифицированной медицинской помощи. При решении вопроса о размере компенсации, просила учесть длительность её пребывания в ненадлежащих условиях, ее индивидуальные особенности и особенности восприятия ею окружающих условий исходя из характеристики ее личности. Просила взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска один миллион рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, юридические услуги в размере ... рублей.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске, поддержала, уточнив период содержания в ИВС города Рубцовска, указав его с <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Пугачева М.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, полагал, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этик органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее – подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГДФС РФ 28.01.2011)). В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Полагает, что доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела не имеется. В судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережила истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями. Кроме того, полагает, что суммы, выплаченные истцом за оказание юридической помощи, должны быть надлежащим образом доказаны (гл. 6 ГПК РФ). Доказательствами являются следующие документы: договор об оказании юридических услуг; документы, подтверждающие участие представителя в защите прав истца; платежное поручение (квитанция) об оплате юридических услуг. В данном случае платежный документ (квитанция) должен подтвердить: дату оплаты, кто оплатил, по какому делу, и в каком размере. Договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и юридическим лицом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, в договоре должно быть указано, по какому делу будет оказана юридическую помощь клиенту, определен его предмет, сроки оказания услуг, срок действия договора. Поскольку копии документов, подтверждающих расходы по оплате юридических услуг в качестве приложения к исковому заявлению, не представлены, сделать вывод об их относимости, достоверности и допустимости в качестве доказательств понесенных судебных расходов не представляется возможным.
 
    Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях, пояснила, что согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 № 41, камеры находились в удовлетворительном состоянии. В соответствии с п. 2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил). Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВС (Приложение № 17 Правил). После производства личного обыска, опроса и санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых дежурный знакомит их с Правилами внутреннего распорядка в ИВС и в соответствии с требованием закона размещает вновь прибывших по камерам. Документами, подтверждающими периоды содержания истца в ИВС, могут являться книги учета или журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС, однако, поскольку в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.11.1996 N 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанных журналов составлял 3 года, а в последствии 10 лет. Следовательно, представить каких-либо доказательств подтверждающих период содержания истца в ИВС в *** г.г. МО не имеет возможности. Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС, Печень Г.В. находилась в ИВС в периоды времени с <данные изъяты>. В заявлении истец указывает, что условия содержания в ИВС были недопустимыми, противоречили нормам международного и российского законодательства и нарушали права человека. Так истец ссылается на пункты 19, 21 Правил, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, однако данный нормативный документ в периоды её нахождения в ИВС не действовал. В силу п. 2.14 Правил, утвержденных приказом МВД России № 41 от 26.01.1996, подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Согласно п. 2.15 указанных Правил, размещение подозреваемых и обвиняемых производится с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих и т.д. Все лица, водворяемые в ИВС, размещались в камерах с учетом установленных требований. Учитывая, что нормативными документами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено, в настоящий момент не представляется возможным определить, в какой из камер содержалась истец и с какими лицами. Относительно доводов истца о несоблюдении санитарных норм площади. Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Все лица размещались в камерах ИВС с учетом данной нормы. По доводам об отсутствии в зимний период естественного освещения в камерных помещениях. Согласно техническому паспорту ИВС, в камерах ИВС имеется как естественное, так и искусственное освещение. Искусственное освещение представляет собой электролампы в нише над дверным проемом, которые изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала. Теплоснабжение здания Изолятора временного содержания осуществлялось централизованно, через городские тепловые сети. Доводы истца о том, что температура в камерах ИВС не измерялась, является также необоснованным, так как ни одной нормой права не возложена обязанность на должностных лиц ИВС систематически осуществлять измерение температуры воздуха в камерах. Доводы о том, что в нарушение п. 43 ПВР ИВС спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное бельё) в ИВС не всегда выдавались, а выдаваемые имели плачевный вид. С данным доводом также невозможно согласиться так, как постельные принадлежности и постельное белье в ИВС имелось всегда, в достаточном количестве и в удовлетворительном состоянии. С доводами истца о том, что в нарушение п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» в камерах отсутствовала радиоточка, что нарушало право человека на информацию представитель также не согласен, так как в камерах ИВС действительно отсутствуют радиоточки, однако в коридоре ИВС установлены 3 радиоточки (по периметру), которые позволяют прослушивать информацию во всех камерах ИВС. С доводами истца о том, что ввиду отсутствия прогулочных двориков, в нарушение п. 130 —134 ПВР ИВС не предоставлялись ежедневные прогулки, представитель также не согласен, указав, что в *** г.г. прогулки лиц, содержащихся в ИВС, производились на специально огороженной территории. Всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялось право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, вывод на прогулку производился покамерно. Места отправления естественных потребностей в камерах представляют собой пластиковое ведро, расположенное в углу камеры. Санузлы в камере отсутствовали. Согласно техническому паспорту ИВС построен в 1950 году. Канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с п. 6.2. Правил, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 № 41, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачек для оправки естественных надобностей. Полагает, что в соответствии с действующим на момент содержания истца в ИВС законодательством, бачки для оправки естественных нужд допускались. УВД г. Рубцовска ежегодно заключало договоры на проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекций, а также на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов). В соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения первичных бухгалтерских документов составлял 5 лет. Следовательно, в настоящее время МО не может предоставить суду договоры оказания услуг по обработке белья, вывоза ТБО и ЖБО, дезинфекции в ИВС, питания лиц, содержащихся в ИВС и акты выполненных работ (оказанных услуг). Представитель ответчика также не согласен с доводами истца о том, что в нарушение п. 44, 45 ПВР ИВС в камерах отсутствовали настольные игры, периодическая литература. В силу п. 6.1 Правил, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 № 41, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми. В *** г.г. в ИВС имелась периодическая литература и настольные игры, которые выдавались в камеры по требованию лиц, содержащихся в ИВС. Доводы о нарушении ведомственного законодательства, отсутствии информация о правах и обязанностях не состоятельны. В п. 6.1. Правил, предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Данная информация размещена на стендах дежурной части ИВС. Кроме того, указанная информация предоставляться подозреваемым и обвиняемым, как в письменном виде, так и устно. По их просьбе выдавались во временное пользование Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания. Доводы о том, что истцу не оказывалась медицинская помощь, не состоятельны. Порядок оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел регламентирован инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России N 1115, Минздрава России N 475 от 31.12.1999. В соответствии с указанной инструкцией медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Медицинская помощь лицам, содержащимся в ИВС г. Рубцовска, оказывалась фельдшером ИВС, бригадами скорой медицинской помощи, а также узкими специалистами Муниципальных лечебных учреждений. Истец указывает на отсутствие санпропускника, на отсутствие возможности принять душ, однако, согласно техническому паспорту в ИВС имеется помещение № 18 (санузел) в котором была оборудована душевая площадка (перегородка, водонагреватель, слив). В соответствии с п. 9.2 Правил, стены камер действительно были оштукатурены под «шубу». Таким образом, представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» считает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС она претерпела нравственные и физические страдания не находят своего подтверждения. Полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились её страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам истца со стороны администрации ИВС, не допускалось. Согласно Постановлению Пленума ВС № 10 от 20.12.1994 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности и т.д.). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.). Полагает, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.
 
    Представитель МВД России в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленным возражениям указали, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц государственных органов, подлежат возмещению на основании ст. 1069 ГК РФ. Истец должна доказать наличие морального вреда, причинно-следственную связь между ненадлежащими условиями содержания в ИВС и причиненными ей нравственными страданиями. Полагает, что МВД России является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), причинной связи между наступившим вредом и действиями сотрудников ИВС УВД по г. Рубцовску.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца Пугачевой М.В., представителя МО МВД России «Рубцовский» Дергилеву Н.Ю., пояснения свидетелей Л.Н., Г.Ю., А.С. – сотрудника ИВС, изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 41 от 26.01.1996 в соответствии с пунктом 2.7 указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2).
 
    Согласно п. 2.15 вышеуказанных Правил размещение подозреваемых и обвиняемых в не приспособленных для этих целей помещениях запрещается. Их размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых должны соблюдаться следующие требования: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении особо опасных государственных преступлений; подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких преступлений в составе организованных преступных групп; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР: бандитизма, разбоя, грабежа при отягчающих обстоятельствах, умышленного убийства, умышленного тяжкого телесного повреждения, изнасилования, захвата заложников, вымогательства, терроризма; особо опасные рецидивисты; иностранные граждане и лица без гражданства при наличии условий для их содержания отдельно от других подозреваемых и обвиняемых; по решению начальника ИВС либо по письменному решению лица, производящего дознание, следователя или судьи, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
 
    Согласно п. 3.1 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи.
 
    Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще – режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.
 
    Согласно п. 3.2. камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.
 
    Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
 
    Согласно п. 3.3 Правил норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно п. 6.1. подозреваемые и обвиняемые имеют право: - получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; - на личную безопасность; - обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; - на свидания с защитником; - на свидание с родственниками и иными лицами; - хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; - обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов; - вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; - получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико - санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; - на 8-часовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно – процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; - пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами, - пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми; - заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; - получать посылки, передачи.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Рассоха Г.В. находилась в ИВС города Рубцовска в периоды с <данные изъяты>, что подтверждается книгами учета лиц, содержащихся в ИВС г. Рубцовска, приговорами Рубцовского городского суда Алтайского края от <данные изъяты>, сведениями ФКУ СИЗО – ... УФСИН России по Алтайскому краю об этапировании, требованием ИЦ о судимостях Рассоха Г.В., копией листа медицинской карты городской больницы г. Рубцовска за период с *** по ***.
 
    При этом, суд учитывает, что в городе Рубцовске иного учреждения, где могли бы под стражей содержатся женщины не имеется.
 
    Доводы истца о том, что в камерах была неблагоприятная санитарная обстановка, недостаточное освещение, температура не соответствовала нормам, настольные игры и периодическая литература не выдавались, отсутствовали постельные принадлежности, возможность помыться, права не разъяснялись, имело место быть не соответствие норм санитарной площади в камере на одного человека, не соблюдались правила к размещению впервые привлеченных к уголовной ответственности и неоднократно судимых, отсутствовало полноценное питание, не оказывалась медицинская помощь, из-за этапирования в зимний период в летней одежде ухудшилось состояние здоровья, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены достаточными допустимыми доказательствами. Тот факт, что стены в камерах ИВС были отделаны под «шубу» права истца не нарушали, поскольку в период нахождения истца в ИВС запрета на отделку стен «под шубу» не имелось. Согласно п. 409 Наставлений по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп, камеры ИВС были гладко оштукатурены в 2006 году.
 
    Пояснения допрошенных судом в качестве свидетелей Л.Н., Г.Ю. не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих, указанные истцом доводы о ненадлежащих условиях содержания в ИВС. При этом, суд учитывает, что показания даются свидетелями об обстоятельствах, имевших место в *** годах, то есть спустя 15 – 16 лет, письменных доказательств, подтверждающих факт совместного содержания в определенной камере в ИВС города Рубцовска вместе с истцом не имеется. Указанные лица, как и сама истец, неоднократно содержались в ИВС города Рубцовска в различные периоды, при этом, с достоверностью не сообщили конкретные периоды и условия содержания в ИВС в данные периоды (период содержания истца установлены только путем направления судебных запросов), в связи с чем показания данных свидетелей вызывают сомнения.
 
    Установить в какой именно камере содержалась истец, не представляется возможным, ввиду того, что нормативными документами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, ведение журналов покамерного учета лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, не предусмотрено.
 
    Согласно справке МО МВД России «Рубцовский» (ранее УВД по г. Рубцовску) ежегодно заключаются договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с ООО «Лотос» на обработку белья, с МУП «Коммунальное хозяйство» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, установлен приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» и составляет 5 лет. Договоры и котловые ордера за *** годы уничтожены, в связи с истечением срока хранения.
 
    При этом, суд учитывает, что доказательств того, что в периоды нахождения истца в ИВС она обращалась с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС, по доводам и основаниям, указанным в иске суду не представлено.
 
    Пояснения сотрудника ИВС А.С. о переполненности камер ИВС также не подтверждают доводы истца о том, что камеры, в которых содержалась именно истец, в указанные ею периоды, были переполнены.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в камерах имелось отопление, электроосвещение, водопровод и вентиляция, что следует из исследованного судом технического паспорта. Кроме того, имеются договоры от *** согласно которым ИВС УВД г. Рубцовска Алтайского края оказывались услуги по вывозу и переработке ТБО, ЖБО. Договор от ***, заключенный между МУП «Лотос» и УВД г. Рубцовска подтверждает, что услуги по обработке белья оказывались. Согласно договору от 17.02.2005, от *** в целях содержания в чистоте служебных помещений ИВС УВД г. Рубцовска проводились работы по дератизации, дезинсекции бытовых насекомых, дезинсекции мух, проводились дезинфекционные работы (камерная обработка вшей). Согласно журналам медицинских осмотров за *** годы истцу оказывалась медицинская помощь, выдавались лекарственные средства. Из представленной копии медицинской карты следует, что в период нахождения в ИВС города Рубцовска Рассоха (Печень) Г.В. находилась на стационарном лечении в городской больнице г. Рубцовска с *** по ***.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС: отсутствие санузла в камерах ИВС (наличие бака для органических отходов в камерах), отсутствие радиоточки в камере и прогулочного дворика подтверждено представленным суду техническом паспортом, а также доводами истца, пояснениями свидетелей в указанной части, а также пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», которые согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом во внимание.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства, и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания Рассоха Г.В. в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в камерах находились баки, что подтверждает доводы истца о том, что отправление естественных потребностей фактически происходило на глазах лиц, находящихся в камере и, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания. Ввиду отсутствия прогулочного дворика, суд находит состоятельными доводы истца о том, что прогулки надлежащим образом не проводились, наличие радиоточек, техническим паспортом не подтверждено.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с содержанием истца в ИВС в условиях отсутствия канализации, прогулочных двориков истец суду не представила.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, объема и характера нарушенного права, обстоятельств причинения вреда (состояние здоровья истца, которая в *** года находилась в не надлежащих условиях до и после стационарного лечения) суд считает, что денежная компенсация в размере ... рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В связи с чем, в требованиях к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации следует отказать.
 
    Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден документально, в сумме 200 рублей.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, подтвержденные истцом, представленным суду письменным договором (указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, с учетом составления исковых заявлений, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседания и длительности их рассмотрения в суде).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рассоха Г.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рассоха Г.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС города Рубцовска ... рублей, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать ... рублей .
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
Председательствующий Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.04.2014
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.